Category: производство

Category was added automatically. Read all entries about "производство".

Зелёный

«Апрельские тезисы» Двуреченского

А вот другой ролик мне показался интереснее. Вернее, даже несколько роликов. У Комрада Майора был «Стрим. Олег Двуреченский — «Апрельские тезисы» ответы на вопросы», откуда я узнал о существовании таковых «тезисов» и связанных с этим стримом других роликах: собственно сами «тезисы» и необходимый по уверению автора для понимания этого ролика материал другого ролика — «В поисках пролетариата 7. ИТОГ». Вообще говоря, так и есть — желательно прослушать для большего понимания.

Я честно говоря не следил никогда особо пристально за «Красным ТВ», и тут вот оказалось, что за последние дни это самое серьёзное, пожалуй, что я слышал. До моего уха доносились какие-то глумливые смешки, но кажется он-таки пролетариат нашёл, во всяком случае их команда сумела поднять какие-то цифры и как-то проинтерпретировать.

Но главное не в этом, а в том что они делают программную заявку, вроде как они нашли те требования, которые можно упаковать в программные лозунги, общие для всего весьма разнородного рабочего класса страны, подобно тому как в 17 году были выдвинуты требования «Мир народам, фабрики — рабочим, земля — крестьянам». Но, чё-то он как-то развёл воды, а вот просто выписать на бумажку три строки не собрался, их надо выцеживать из всего текста, а поскольку он в форме аудиозаписи, то это не очень удобно. Спасибо его соратникам, на странице Вконтакте всё-таки оные формулы были записаны:

  1. Обобществление углеводородицы.
  2. Новая индустриализация.
  3. Создание параллельных институтов власти на низах.

Collapse )
Зелёный

(no subject)

Водокачкин разразился ругательным постом по тому же поводу.

Во-первых строках скажу следующее: по смыслу в общем согласен, а вот тональность — скажу банальное, «ребята, давайте жить дружно», давайте всё-таки будем различать личные приязни-неприязни и идейные позиции. Пока мы друг на друга с наганами не кидаемся, пока явно не разошлись по открыто враждующим с оружием в руках лагерям — ещё нет повода переводить абстрактное в личное. А я очень надеюсь, что нам хватит всё-таки ума до этого не дойти. Сколько можно по граблям?

Во-вторых строках процитирую Антона полностью:

Collapse )
Зелёный

О планировании, централизации и разделении труда

В связи с постом Вороны «Удивительные мифы о коммунизме» возникли некоторые мысли, а тут и свежее интервью «Экономика будущего» с Сафроновым подоспело. Кстати, советую прочитать его комментарий по данному поводу. Ключевая фраза в нём, на мой взгляд такая:

«Главное, о чем я не сказал: коммунизм — он не только про изобилие, но и про изменение самих людей. Надо задавать не только целевой уровень жизни, но и целевую структуру общества, целевую модель взаимоотношений.
Это сложнее, полнее, и не уверен, что эта задача «собирается» снизу».

Ну, не знаю что тут подразумевается под «собирается снизу» — а что значит «снизу» и кто ещё может или должен «собирать»? Но это, думаю, тема для отдельного разговора. А вот про изменение самих людей — это важное замечание. Обычно во многих рассуждениях многих как бы левых много заклёпочности, внимания сугубо вещественной, механической деятельности, а при этом сам человек у них постоянно выпадает, получается, что он опять не цель, не субъект, а скорее приложение к многомудрым планам построения светлого будущего. В котором оказываются величественные дворцы вроде не построенного на месте ХСС Дворца Советов, ещё более величественные производственные комплексы, некое подразумеваемое ритмическое движение с точностью и планомерностью хода цезиевых часов, и при этом где-то там, почти невидимые с высоты птичьего полёта, суетящиеся и путающиеся под ногами людишки. Тут уместно в качестве иллюстрации вспомнить картины призрачного грядущего из главы «Понедельника…» про путешествие в вымышленное будущее.

Но в данный момент меня заинтересовало более всего следующее: Ворона пишет о монополии и централизации, а Алексей упоминает о крупных производствах.

Collapse )
Зелёный

(no subject)

Не, надо завязывать с этими спорами. После иных откровений наступает чувство какой-то опустошённой лёгкости в мозгах, ступора.

Вы знаете, что оказывается рабочие на заводе, изготавливая автомобиль, и ремонтники в сервисе делают одно и то же?

Я же привел пример: два рабочих собирают автомобиль из одних и тех же деталей. В итоге одно и то же изделие. Один на заводе, другой в автосервисе.

В том-то и дело, что Вы марксизма не знаете


Это всё про «услуга — тоже товар», мне пытаются рассказать, что услуги создают новую стоимость. Мысль, что изготовитель машины вообще-то продаёт, а в сервисе машина вообще-то владельца никак аж не меняет, что сервисмены сношаются с уже произведённым продуктом, который к ним как пришёл, так и уйдёт — не то что нетривиальна, а вообще до товарища не доходит. Не, я пас.
Зелёный

(no subject)

Только что обнаружил эпический документ от «антипартийной группы»: https://1957anti.ru/publications/item/806-kotorye-nam-ne-tovarishchi

Там пространно объясняется, почему с ними объединяться те или иные рылом не вышли. Но там среди прочего перечислены нумерованные пункты, которые по мнению автора выражают принципиальное отличия позиций сего коллектива, которые начинаются с таких двух:

1. Это понимание, что строй определяется не базисом. При социализме базис вполне себе капиталистический. Экономика товарная. Тут вопрос, кто руководит винтовкой, той самой, что рождает власть? Если этой винтовкой руководит пролетариат через компартию, то всё в порядке, у нас социализм, если это делают капиталисты через свои партии - то, наоборот, капитализм.

2. Для установления социализма не надо национализировать всю частную собственность чохом и сразу. Это глупость. Какая опасность для коммунистов в швейной фабрике модной одежды? Или в автосервисе? Да даже в заводе по производству наладонников или мебели? Нету опасности. А то, что эта собственность имеет тенденции к росту, так при наличии власти советов и диктатуры пролетариата этот рост находится под жёстким контролем и правила игры не буржуем диктуются.

Правда, поскольку написано несколько кривовато, то сперва непонятно — автор это утверждает или с этими положениями полемизирует. Протёр глаза, перечитал ещё раз — похоже таки утверждает.

После «строй определяется не базисом» вообще-то можно ничего и не писать. Но, памятуя недавнюю тему товарища Антона про «раскол», который мол держится на чёрных мифах антисоветской мифологии, можно подумать, что это написано словно в пику. После таких откровений «репрессии» и тёрки «Сталин vs. Троцкий» действительно ни о чём. Деятели пресловутого движения имени пресловутой группы в марксизм не умеют от слова совсем. Но претендуют. Это вот с такими, что ли, раскол по иллюзорным вопросам?

Если первый пункт должен быть очевиден, то второй мне показался забавным в том плане, что и многие другие, помимо антипартийцев имеют схожие иллюзии. Впрочем, это вполне понятное следствие, вытекающее из первой волюнтаристской идеалистической трактовки. Хер вам даст подержать капитал, а не регулировать себя.
Зелёный

(no subject)

Ладно прокрутить фарш назад. А вот свернуть надувной матрас так, чтобы он поместился обратно в ту же коробочку, в которой был куплен… Как это делают китайцы на заводах, совершенно не понимаю.
Зелёный

(no subject)

Легко и приятно быть патриотом, когда у тебя есть завод в собственности. Ну, или поместье хотя бы — оно децл похуже завода, но тоже неплохо так стимулирует выработку гормонов патриотизма ;) А ты попробуй-ка быть патриотом, когда у тебя как у латыша — только хер, да душа! Вот это будет фокус, я вам скажу.


http://remi-meisner.livejournal.com/180145.html