Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Зелёный

Шлем Гагарина и проклятые манкурты

Однако, похоже истерика и пароксизмы идиотии по поводу надписи «СССР» на гагаринском шлеме становятся такой же традицией, как само отмечание Дня космонавтики. Вот в частности в этот раз возбуждение случилось по поводу дурацкого флэшмоба «Я — Гагарин». Оказывается, проклятые манкурты специально замазали в фотошопе надпись «СССР» на шлеме. 658521_big_0aa3925139.jpg

Рассказ о том, что её нарисовали буквально чуть ли не в автобусе прямо на голове, признаётся невероятным (хотя, собственно тут важно не где, а когда, то, что она появляется уже после данного снимка). Ведь всё должно идти по плану, заверенному сотней печатей в самых высоких инстанциях, которые предусмотрели каждую мелочь на сотню лет вперёд, и не может отклониться от него ни на йоту. Ага, особенно когда речь идёт об уникальном эксперименте, которого ещё никто не проводил. Идея о том, что вообще-то у участников работ по подготовке первого полёта человека в космос могли быть и другие заботы, кроме как беспокоится о том, что подумает — правда, несколько запоздало — патриотическая общественность через 60 лет, не найдя патриотической же символики на фотокарточках — головы даже не посещает. Не говоря уже о том, что и сам шлем вообще говоря мог быть не один. Правда, надо сказать, что наверное действительно для официоза сейчас выгоднее выбирать из официальных же фото те, на которых пресловутых букв нет. Но от этого фотки ведь менее подлинными не становятся.

И чтобы не рассуждать голословно, вот документальный фильм 1961 года «Полет Ю. А. Гагарина». На 21 секунде мы видим Гагарина в комбинезоне, судя по всему это часть процесса облачения в скафандр, на 38-й мы видим его уже в шлеме, а на 55=й — тот самый ракурс, который и на фотке из флешмоба. Встаёт он ещё в шлеме без всяких надписей, в автобус заходит уже с надписью «СССР». Причём, в силу специфики документального кино, подобные съёмки часто проводят или до, или после событий, то есть по сути это постановочные реконструкции, а не буквально те моменты, которые изображаются, либо целиком, либо перемежаемые реальными кадрами, которые удалось сделать непосредственно во время и на месте. И то, в моменты реальных событий, особенно в ту эпоху, надо было очень постараться, чтобы в нужное время в нужном месте был оператор с камерой и всем оборудованием. Очевидно, что помимо того что это сложно, он бы ещё и путался под ногами и мешал тогда, когда всем совершенно не до него. Поэтому огромное количество съёмок, например, военных лет — это именно постановки. Впрочем, это и сейчас часто так. И как видим, тогда, в 1961 году совершенно никого не парило что там у Гагарина на голове написано и когда. Намалевали — и ладно, дело сделано.

Зелёный

(no subject)

Последние посты ( 1 ,  2 ) Анлазза, в которых он «анализирует» анекдотическую фотку с Зеленским на фоне какого-то то ли шалаша, то ли сарая, то ли сортира с табличкой «Вьетнам», навели меня на некоторые мысли. Точнее, даже не столько сами посты, сколько начавшееся обсуждение, а вернее его ожидаемая типичность — подколки, ёрничание по поводу и всё такое. Ведь что обращает внимание: обычно некий публичный дискурс на тему событий после 2014 года в большинстве случаев концентрируется на самых одиозных и крайних проявлениях — всяких явных фриках, глупостях, несообразностях и т.п. вещах, при том, как водится, с весьма шовинистическим душком, во всяком случае, вполне ожидаемо носители именно таких настроений громче всех воняют, часто забивая всё остальное. При этом, рассуждающий об умонастроениях здесь, часто невольно оказывается в плену такого бинарного образа — либо чудовищ со стекающими с клыков слюной и кровью, либо неких страдающих под гнётом тех чудовищ «наших».

Однако ситуация, как водится, несколько сложнее. При этом практически полностью выпадает из внимания несколько иной тип, который я бы условно обозначил как гражданского националиста или — может быть лучше — ситуативного националиста. По сути это один из аспектов обывательского мировоззрения.

Collapse )
Зелёный

(no subject)

В продолжение столлмановской темы, мой реплика на один из комментариев:

Да, это конечно хуцпа — чувак из кожи вон лезет как бы соблюсти пресловутую корректность, а его же вафлёй кормят.

Но вообще говоря удивляет, насколько они вообще все зациклены на крючкотворстве, готовы годами обсуждать мельчайшие нюансы отношений каких-то виртуальнейших объектов, не существующих нигде, кроме их же воспалённых мозгов.

Скажем, меня изумляют все эти истерики и споры до хрипоты под какой лицензией нужно выкладывать какой-то код. То есть люди хотят и рыбку съесть, и на хер сесть — и типа свободы творчества какой-то там, но при том чтобы оставаться в рамках буржуазного правового поля, то есть иметь при том возможность делать гешефт. С моей точки зрения, если ты такая свободная творческая личность, то можешь и должен использовать для реализации замысла любой код, любой софт и прочие средства независимо от источника их происхождения, кладя большой болт на все эти права интеллектуальной собственности, исходя из того что и плоды твоего творчества точно так же безвозбранно могут использоваться другими, вообще без всяких условий. А если начинаются ёрзание жопой между двумя стульями — тогда действительно надо быть готовым, что кто-то тебя поимеет.

Это кстати, и к иде фикс Куздры, что де они уже построили в отдельной взятой отрасли свой локальный киберкоммунизм. Да нет, ребята, ни хера вы никакого коммунизма — ни вообще, ни с приставкой кибер- не строите. Всё это именно что попытки отстоять свою мелкобуржуазную делянку в рамках капиталистических правил игры. Ну нормальный человек не станет извращаться со всей этой лоерской схоластикой, которая к реальной жизни имеет ещё меньше отношения, чем подсчёты чертей на кончике иглы. Понятно, что такое внимание ко всему этому крючкотворству возникает единственно потому что на рынке в условиях войны всех против всех тут же сожрут и приходится буквально извиваться ужом, чтобы не попасть под раздачу и придумывать какие-то основания тому, почему ты можешь чем-то заниматься. Но это ведь по сути никак не трогает основы системы, никак не подвергает сомнению само существование всего этого маразма, а просто приспособленчество, попытки найти способ встроиться в неё. Это всё та же борьба мелких лавочников против крупных монополий. Бессмысленная и бесплодная, потому что в рамках капитализма она не имеет иных перспектив, кроме того что мелкая буржуазия будет сожрана крупной. В лучшем случае компании оставят какие-то совсем уж мелкие поляны, которые окучивать — стрелять из пушки по воробьям, вот не копают сельские сортиры карьерными экскаваторами. А на этих полянках будет мордобой за крошки, просыпающиеся из пастей крупного зверья. Жестокий и беспощадный, и лупят тут лавочники не пресловутые корпорации, а друг друга.

Зелёный

(no subject)

Во френдленте наблюдается некоторое внимание возне вокруг Столлмана, в частности сегодня публикация knyazev_v «Вихри враждебные веют над Столлманом и Фондом СПО». Я не особо в теме истории, но по ссылочкам чутка пробежался и обнаружил статью #Cancel We The Web? В ней, помимо того что кроется «политкорректность», интересно то, что там приведено мнение Nadine Strossen, бывшего президента ACLU — правозащитной организации, которая, насколько понимаю, особо уделяет внимание защите жертв сексуального насилия, сексменьшинств, женским правам и всему такому, короче, не упрекнёшь в недостаточной толерантности, либеральности и невниманию правам всех обиженных птичек, в котором она популярно объясняет, что крошащие батон на Столлмана — чудаки на букву «м».

То есть даже правозащитники — на которых у нас принято вешать всех собак как столпов всей этой ихней толерастии и либерастии — как-то все эти пятиминутки политкорректной ненависти не одобряют. Там она вообще рвёт шаблоны насчёт того что нормально и ненормально — сильно непохоже на анекдотическую одноногую негритянку-лесбиянку.

Зелёный

Отрывок из фильма «Хэппи-энд» (2020)

Посмотрел тут забавную киношку вчерась. Называется «Хэппи=энд». Обозначена как комедия, но скорее мелодрама. Сюжет такой: на берегу тропического моря прочухивается явно не местного вида пенсионер со здоровенной шишкой на голове, в полном беспамятстве — ни кто, ни откуда, ни как зовут. Куды итти непонятно, есть хочется, кругом еда на лотках благоухает. Увидел аборигенов, которые на спор перец жрали — кто первый перестанет, тот и проиграл, решил сыграть с местным рыбачком — и лишился единственного имущества — наручных часов. Попробовал оспорить результат — и замели в полицию. Там ему впаяли три недели общественных работ и тут же сдали в пользование русской эмигрантке — хозяйке небольшой гостиницы на берегу. Короче, дело оказалось в Таиланде.

Ну, чё дальше было — спойлерить не буду, кто захочет — сам посмотрит. Замечу только, что по ходу дедок оказывается активным и сумел-таки устроиться и найти с местными общий язык. По поводу фильма тоже особо растекаться не буду — киношка вроде и неплохая, но и звёзд с неба не хватает, Темзу не зажиигает, однако всё по-доброму, ненапряжно, в общем этакая сказочка, снято тоже вроде непогано. Что приятно — снято на натуре, действительно в Таиланде и некоторый экзотический колорит присутствует, включая местных актёров. Даже некий намёк на какую-то социальную тематику можно при желании найти — какой-никакой, а подразумевается среди прочего быт местных рыболовов. Хотя так подозреваю, что всё там показанное к действительности имеет довольно косвенное отношение, и вообще, по сути мелкобуржуазный парадиз в духе «сдать квартиру в Москве, а на ренту загорать в какой-нить тёплой стране». Но, при том при всём это хоть какое-то погружение в зарубежную тематику, причём не в антураже дорогих машин, отелей, шлюх и дешёвых людей.

А здесь упомяну особо один эпизодик, малюсенький, всего секунд на сорок, но выглядит он очень смачно. Уж не знаю, что хотели сказать им авторы, но как по мне, очень так кое-что говорит об изнанке тропического парадиза. Правда, поди, тут же сбегутся в том Таиланде каждый отпуск отдыхающие и тут же расскажут, что ничего подобного, врут всё. А может наоборот. Но даже в качестве некоего символа красноречиво весьма. При том что фильм вот ни разу не политический и вообще ничего такого не касается и близко, я бы даже сказал демонстративно.





P.S. В Википедии вычитал забавный факт о создании: «Уже после начала проката выяснилось, что на одно из музыкальных произведений, использованных в фильме, очищены не все авторские права. В одной из сцен использовался гимн Таиланда в исполнении оркестра ВМФ США, записи которого находятся в свободной лицензии только на территории Соединённых Штатов. Тем не менее, когда продюсеры связались с представителями данного музыкального коллектива, те официально разрешили использовать их фонограмму безвозмездно, пожелав фильму удачи». По-моему, тут всё просто прекрасно — и безумие всего этого копирайтерства, и национальный гимн страны в исполнении совсем ненационального оркестра — особенно в контексте сцены.

Зелёный

«Вам пора заключать договора» — реклама ранних 90-х, бессмысленная и беспощадная

77dmk по случаю 1 апреля опубликовал серию подборок карикатур из «Крокодила» под названием «Тридцать лет тому назад (день дурака)» (часть 1, часть 2, часть 3). Весьма атмосферненькое погружение в пучины прошлого, правда не сказать, чтобы очень уж ностальгическое — чё-то вот этот аспект тогдашней шизофрении переживать заново ни разу не хочется. А времечко было действительно сумасшедшее, сюрное. Сейчас пересматриваешь — и поражаешься той дикой, просто бесноватой наивности. С каким мазохизмом раздирали на себе ногтями вместе с одеждами кожу, расчёсывая раны прошлого и не давая зажить шрамам настоящего, как инфантильно ждали чего-то там хорошего от «рыночных реформ» и всего такого.

Collapse )
Зелёный

Типа авторское

Хочется вдарить по клавиатуре и сочинить чего-нибудь этакое. Берёшь клавиатуру — и понимаешь, что и не Пушкин, и не Гоголь, и не любое другое наше-всё. То ли нечего сказать, то ли некуда писать. То ли сразу всё вместе. Взял в руки гитару, вышел на сцену к микрофону — всё как у взрослых, всё как по-настоящему, только в последний момент вдруг обнаружил, что не умеешь играть.

Любопытный момент: когда блог приобретает некий формат, он, изначально являясь по идее дневником, в котором позволено всё, перестаёт таковым быть, ты в какой-то момент вдруг понимаешь, что хоть и живёшь всю жизнь под псевдонимом, но он сам становится твоим настоящим именем, обзаводишься какой-то аудиторией — пусть это и десяток никнеймов, некой, пусть виртуальной, но физиономией, репутацией — не важно какой, важно что какой-то, и вдруг обнаруживаешь, что какая-нибудь девочка в розовых пуховых тапочках, постя своих кошечек, маникюры и переживания, может позволить себе больше откровенности, нежели ты. Потому как ты уже не можешь себе позволить потерять лицо, стать неформатным — впрочем это ладно, но главное — обнаружить своё истинное лицо, обнажить то что остаётся под маской, сказать сокровенное, выказать слабость — всё равно что оказаться на улице в будний день в час пик голым; страх, что тебя сожрут, становится сильнее желания излить душу хотя бы в иллюзорные пространства монитора. И начинаешь думать: вот бы открыть анонимный аккаунт. Ха. ХА. ХА.

Банальное: чтобы быть писателем, надо писать. Чтобы быть режиссёром — надо снимать. Постоянная тренировка нужна в любом деле. А если сладость невнятных мечтаний и туманных грёз сильнее желания давить клавиши? А слабо хотя бы описать эти мечтания? О чём так сладко грезится и о чём так сладко ленится? Опять ха-ха. «А этот пацак все время говорит на языках, продолжения которых не знает!» Иногда вдруг в воздухе повисает какая-нибудь сцена, прямо-то таки кинематографическая, и слова приходят красивые, шикарный эпизод. А хрен там. Это только эпизод. А вот на цельный сюжет уже кишка тонка. Так чтобы от начала и до конца. Скрипач не нужен.

Зелёный

Про отчуждённость от масс

Читаю посты и комменты, ролики какие-то смотрю. Вот, кстати, по случаю, дебаты некие пытался слушать (участники — Сахнин, Сёмин, Батов). Честно говоря терпелки пока дослушать не хватило (первой на глаза попалась видимо черновая запись, которая вообще три с лишним часа). Поскольку не дослушал, по содержанию ничего говорить не буду, а вот что в очередной раз обратило внимание, как здесь, так и в обсуждениях самых разных тем: как я уже писал, постоянно идёт речь о пресловутом то народе, то пролетариате, то ещё ком-то — короче, некой потенциальной целевой аудитории левых — как об объекте манипуляции. Практически везде всегда все что ораторы, что писатели комментов руками по клавиатуре выступают с позиции этаких охотников за головами — то ли коммивояжеров, то ли рекламных агентов, то ли проповедников, короче ловцов душ. Есть некие просвещённые, причастившиеся истине адепты — «мы» и есть непросвещённая тёмная масса, кою надо всенепременно обратить в благую веру и наставить на путь истинный — «они». То есть пресловутые активисты-пропагандисты, да и просто давцы клавы и борцы диванного фронта себя с этой массой никак не ассоциируют, они уже подсознательно полагают себя чуждыми ей, а её посторонней по отношению к себе. Видимо, как и себя чуждыми ей.

Collapse )
Зелёный

(no subject)

Слушайте, кто вхож к Колобку: объясните этой гламурной болельщице за дело трудового народа и по совместительству тусовщице по буржуйским курортам, что фотки с отчётом об очередном экзотик-трипе нужно ставить под кат. Ну за 16 лет в жж кат хотя бы можно было освоить?