Category: искусство

Category was added automatically. Read all entries about "искусство".

Зелёный

ХОССП - Долгая Счастливая Жизнь (Гражданская Оборона cover) Live at On-Air

Постмодернизм — он такой. Сперва некий непризнанный гений демонстративно плюёт на каноны, шаблоны, правила и просто хороший вкус — «а я так вижу». Потом, по мере лет, это бронзовеет и само становится классикой. И уже его экзерсисы на полном серьёзе начинают перепевать на все лады, в том числе и в русле вполне классических школ. Но в постмодернизме уже совершенно непонятно — то ли это попытка таки отыскать в упражнениях и испражнениях того непризнанного гения бриллианты, то ли это само ещё больший стёб над той классикой и вообще хоть чем-то серьёзным.

Но тем не менее забавно.



Зелёный

(no subject)

На некоторое время в наших местные тренды — или, скорее, за локальностью, наверное, правильнее будет сказать — в трендецы вышла тема искусства. Я так полагаю, отчасти это отголоски происшествия с артистом-алкоголиком. Скажем, nektosteen грозно обличила не только означенного пропойцу, но и всю актёрскую братию, как водится, с классовой позиции, вот только, по-моему, оная была не столько классовой, сколько расовой.

Интересно высказался товарищ smirnoff, весьма верно заметив:

«В левой среде иногда встречаются крайне странные представления об искусстве — связанные с его классовым характером. Суть в том, что если искусство классовое и выражает мировоззрение господствующего класса, то оно собственно не нужно классам эксплуатируемым и будущему бесклассовому обществу».

Невозможно не согласиться, что в жжных дискуссиях подобное понимание более чем часто проскальзывает. И далее следуют тоже любопытные размышления.

Ну а затем тему сделал, как водится, товарищ Антон целым залпом статей ( 1,   2,   3. ).

Collapse )
Зелёный

Шыдевр Эрмитажа

У Корзины появилась небольшая подборка карикатур на абстракционистов из «Крокодила» и «Перца».


Смех-смехом, а вот эта напомнила мне один случай в Эрмитаже лет десять назад.


Collapse )
Зелёный

О «прослойке»

Все как попки повторяют «интеллигенция — это прослойка», но мало кто даёт себе труд подумать хоть немного, прослойка чего, между чем и чем. Из контекста многочисленных трёпов в сети видно, что её пытаются соотнести с классовой структурой общества и употребляют фактически в значении «особый общественный класс», только какой-то малость недоделанный, и соответственно заявить некое своё отношение к ней. Кто-то пытается обосновать это политэкономически.

Но штука в том, что соотносить и сравнивать можно только понятия одного порядка, как сказал бы физик — величины одной размерности. Длину — с длиной, массу — с массой, фрукты — с фруктами. Интеллигенция вообще говоря не является какой-то общностью, обладающей собственной субъектностью, это просто некое множество, объединённое по единственно общему функциональному признаку. «Общественный класс» в марксистском его понимании не является родовым понятием для «интеллигенции», соответственно обсуждать её в таковом качестве не очень уместно. Но тем не менее многие пытаются.

«Прослоечной» же является именно функция, опосредующая целеполагание правящего класса, которая по положению и порядку следования промежуточна между функцией постановки задач правящим классом и функцией исполнения этих задач классом угнетённым.

Сам же интеллигент по своему классовому положению может относиться к любому классу. Очевидно, что общественное положение, допустим, Пушкина определялось отнюдь не тем, что он был мелким чиновником и на сём поприще — по крайней мере по должности — должен был заниматься «умственным трудом», а куда больше имело значение отношение к земельной собственности и классу, таковой собственностью обладающему.

Collapse )
Зелёный

WikiLeaks и суета вокруг Ассанжа как постмодернистский перфоманс

В ленте некое хипишение за Ассанжа и предательство эквадорского президента, как будто хипешащие с Ассанжем как минимум кумовья. А я честно говоря не понял: а было ли «предательство» и было ли кого предавать?

Когда я впервые услышал про Викиликс и в дальнейшем краем уха про очередные жареные разоблачения, меня не покидала мысль, что это очередной прожект для хипеша же, как модно ныне говорить — для хайпа, наброс говна на вентилятор, сродни всем этим перфомансам в духе бунтующех писек, ебли в музее, прибивания яиц к мостовой и прочему «современному искусству», про которое ёдко писал ещё Лифшиц. Смысл которого единственно в создании «движухи», скандала и тем — попадание в новости. Воспринять это как какую-то борьбу — ну примерно всё равно что на полном серьёзе относиться к постикам в бложиках в духе «Барсик — кот-антифашист: нассал в сапоги германскому офицеру». В лучшем случае — как к войне с ветряными мельницами.

Что такого феерически полезного и арррхиррреволюционного совершил сей деятель — от меня ускользает. Вам сильно полегчало от того, что кто-то где-то слил чью-то бюрократическую переписку (даже если не брать в расчёт вопрос о достоверности источников)? Вообще-то по херу: Васька слушает, да ест; даже если это стало песочком в одном из миллионов зубьев государственной или корпоративной машины, её движения это не останавливает ни на секунду, максимум — становится именно неприятностью уровня обоссаных тапок.

Зато легко могу поверить, что эксцентричный «борец» за семь лет вполне мог так задрать сотрудников посольства, что они уже рады были его сплавить как угодно кому угодно — содержание живого человека несколько сложнее содержания котиков. Равно как могу допустить, что американское правительство сделало такое предложение эквадорскому, от которого очень сложно отказаться, и не потому что такое вкусное, а потому что столько говна скушать придётся в случае неповиновения, что стоит ли геморрой того Ассанжа — это вопрос для принимавших решение, видимо, имеющий однозначный ответ, который и был дан.

Зелёный

(no subject)

Время от времени ещё встречаются упоминания об эпическом батле «Бузгалин vs Попов». Некоторые там даже усматривают нокаут или по крайней мере чью-то победу по очкам (чью — версии разнятся). Не-а, там вообще о результате говорить не приходится, потому что не было и битвы как таковой, потому как битва предполагает участие обеих сторон в одном, общем для сторон процессе. А в данном случае был странный перфоманс, когда из двух команд на футбольном поле одна играла в баскетбол, а другая танцевала балет на льду.

Зелёный

(no subject)

Тута наметился очередной срач по поводу. Меня лично в этом заинтересовал один момент: в справке Сен-Жюста о том, чем не является данный сайт, вслух наконец сказано о явлении, которое нельзя не заметить: махровом опопсении и коммерциализации «левого сегмента сети».

Мне лично мало интересны взаимные претензии Тарасова и Долоева, но недавно, смотря какие-то передачи «Рабкора» и, кажется, Сёмина, в которых шла речь то о неких левых и левоватых ютуб-каналах и разработке некой игры с глубоким междустрочным смыслом, я обратил внимание на то, что разговоры эти ведутся совершенно в стиле каких-то методичек по маркетингу и прочему впарингу. И некоторые мысли из статьи вошли в некий резонанс с моими недавними размышлениями.

Вообще, идея о том, что с публикой нужно разговаривать на адекватном языке, что нужно использовать средства, популярные в молодёжной среде в первую очередь — не нова и в инете ходит не первый год. Однако что меня сразу насторожило — то что рассуждения всё чаще и больше ведутся в стиле охотника или коммивояжера, дескать нынешний потенциальный клиент зритель умишком слаб, погряз в мелкобуржуазной стихии, страдает клиповым мышлением и потому в лоб прямо ему говорить не надо, его надо завлечь, затащить в тему исподтишка, впарить ему. То есть по сути под видом одного подать нечто другое, чего реципиент не ожидал и не заказывал. То есть говоря откровенно — наебать. Меня лично как-то смущает вот этот диссонанс между целями и средствами — привести людей к истине через ложь.

И меня эти подходы весьма смущают эстетически. Ну не является популярность тех или иных явлений, приёмов и способов подачи материала поводом для автоматического использования их в популяризации своих идей. Я скажу вещь совершенно банальную: используемые выразительные, изобразительные и прочие художественные средства хороши ровно настолько, насколько помогают раскрыть смысл излагаемого материала. Иное — голимый постмодернизм, который прямо поднимает на щит отказ от всякого смысла. А потому его приёмы уже в силу этого или неприемлимы, или приемлимы ограниченно.

Если к примеру пионер Петя не способен пойти за вами, если у него перед глазами не мелькает нарезка заборного качества и содержания графики — то и не надо звать с собой этого Петю, толку от него всё равно не будет. Потому что он хочет попсы, стремиться к попсе и с вами он идти готов ровно настолько, насколько «движуха» удовлетворяет его эту потребность в попсе. Надеяться на то что-де постепенно проникнется и начнёт понимать что-то более серьёзное — наивна и бесплодна. Не начнёт. Он просто в лучшем случае слиняет, когда начнётся что-то не по его мозгам. Увы и ах, но любое идейное движение может базироваться только на сознательном элементе, тех, кто кому реально нужно. И дохождение до этой нужды стоит отнюдь не на попсовом маркетинге.

Скажу вещь неприятную, но очевидную: на самом деле за всем этим постным модернизмом стоит совершенно тривиальнейшая вещь: ну бесталанны мы, не умеем мы делать как надо, а потому эпатажем пытаемся покрыть недостаток профессионализма. Ну не умеют люди снимать, монтировать, писать и т.д. Многим тяжело даже учебник открыть. Далеко нам не только до грандов былых эпох вроде Герасимова, Бондарчука-старшего или там Дзиги Вертова какого. Ну или Куросавы или Тарковского. Что там говорить о них, нам далеко даже до тех практически ныне безвестных людей, которые снимали киножурналы, научно-популярные фильмы и кинозарисовки для телевидения. И это понятно — они специально учились, их ещё на стадии приёма в вуз отобрали одних из многих сотен. Что ныне мало кто может себе позволить. Но. При всём при том. Ведь планка более-менее ясна. Хотя бы на уровне главного — не количеством надо брать, а качеством. И танцевать от того что сказано выше — от смысла. От цели высказывания. А уже сообразно ему выбирать средства выражения. А от того что вы сделаете сотую копию какой-нить мтвишной поделки — ей-богу, ни лепше, ни лучше на свете не станет.
Зелёный

Я бесполезен

Да, совсем блядский цирк пошёл. Маразм крепчает — и это, наверное, признак. Вот бывало в школе так, что вдруг урок отменили, но не отпустили и велели ждать дальнейших распоряжений, или ещё какой вдруг случился форс-мажор, когда в унылой размеренной упорядоченности повседневной рутины наступает разрыв и дитятки начинают маяться дурью в растущем напряжении неопределённости, когда то ли вот-вот контрольную объявят, то ли всех по домам распустят, то ли вдруг на неожиданную линейку построят и сделают какое-то чрезвычайное объявление. Ну или когда строем по разнарядке куда-то гонят, но вдруг наступает затянутая заминка и никто толком не знает что произошло, почему, чего ожидать и когда всё это кончится. Нечто подобное ещё бывает в залах ожидания, когда рейс внезапно откладывается на неопределённый срок и пассажиры бестолково суетятся, толкутся и переспрашивают друг друга, получая в ответ в основном пожатия плечами и перессказы домыслов. Вот в такие моменты в воздухе просто веет духом какого-то абсурда, крышесносного охуевания и полнейшего недоумения.

Клоунада с Бабченко у меня родила именно такие ассоциации и ощущения — чувство глубокого недоумения: зачем, а на хуя всё это надо? Нет, это даже не по поводу целей организаторов этого спектакля — понятно, что там у кого-то свой гешефт, и не повод взглянуть под лупой на персону этого Бабченки, по общему разумению такого всеобщего внимания недойстойной — действительно, ну их всем к херам собачьим, а вот такое более общее экзистенциальное недоумение. Ну это примерно как в увидеть в ливень дворника, поливающего двор из шланга или лыжника на асфальте или ещё что в таком духе. Открываешь новости и всё чаще диву даёшься: а на хуя мне вообще это знать надо было? Вот к чему это, зачем, какой вообще в этом знании смысл? Всё чаще чувствуешь отчуждение от смысла.

Предупреждая сразу возгласы «да не бери в голову, тут повод — тьфу»: дык не беру, именно что не беру. Всё это чем дальше, тем больше отлично дрессирует в голову не брать, чем больше они срут на голову — тем дальше мы становимся и бесполезнее.