Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

Зелёный

О луноложцах, авторитетах и достоверности знания — 1

Луносрач неожиданно подбросил дровишек в бодания левого сегмента жжшочки. Казалось бы — какое это имеет значение и почему именно сейчас? Вопрос ведь не самый актуальный, и тема в общем-то довольно несвежаяя, не сильно отличающаяся по смыслу от фоменковщины — которой все давно объелись и которая давно не вызывает интереса. Мне лично казалось, что пик луноложества прошёл лет так восемь назад. А поди ж ты.

Мне так думается, что в этом отражается общее постенное обострение обстановки, в которой всё более обнажаются идейные позиции, через призму которых видится и интерпретируюется любая тема. Как по мне — луноложество вполне себе стало уже очередным маркером «свой — чужой». То есть если луноложец — не надо тут особо уже думать, это не левый. Нельзя быть чуть-чуть беременным. Нельзя быть одновременно коммунистом и постмодернистом — либо одно, либо другое. А в данном случае речь даже не об отрицании какого-то конкретного события, а о принципиальное неверии в мощь человеческого разума, в разум как таковой, в его способность познавать реальность, ставить цели, решать задачи и изменять оную реальность. Если перефразировать, то если в вас нет веры и на горчичное зерно — какой вам не хер коммунизм? Это же намного больше и сложнее любой ракеты. Ваши же предки показывали просто чудеса способности этого самого разума совершать целенаправленные проекты, а вы им плюёте в глаза и на могилы. Ну да нам не привыкать — предки всё стерпят. А вот куда годны вы сами?

Однако ситуация проявляет одну любопытную проблему. А именно: любое образование, сколь бы фундаментальным оно не было, не даёт возможности отдельной личности лично проверить все утверждения учебников и так или иначе мы вынуждены ссылаться на чужой опыт и авторитет. По сути наше образование стоит на доверии. Если какие-то самые простые физические и химические эксперименты ещё можно повторить в рамках школьной лаборатории (там где они вообще есть), то бОльшую часть того знания, которое полагается знать образованному человеку, непроверяема в силу невозможности лично затратить достаточное количество времени и средств. И любой шарлатан может сказать «всё вы врёте, всё не так было» — и они в открытую об этом говорят.

Как-то краем глаза читал про индийскую философию, что в некоторых направлениях в древности на полном серьёзе рассуждали о приемлимости ссылки на авторитет, принимали её как вполне нормальный аргумент. Собственно на этом и стоит вся тамошняя традиция, один из основных водоразделов между школами проходил по признанию или непризнанию авторитета Вед. Мне тогда это показалось наивным догматизмом и начётничеством. И только потом начал понимать, что не так всё просто и такой ход мысли был достаточно закономерен. В самом деле, если мы получили некие сведения от авторитетного лица, которое мы знаем как честное и добропорядочное, то чем это знание хуже полученного из непосредственного опыта? А ведь по сути на этом стоит вся цивилизация, ведь без такового доверия невозможно никакое сколько-нибудь массовое целенаправленное действие и планирование. И, кстати говоря, образование. Ну как вы построите дом, не говоря уже о заводе, если не доверяете инженеру? И сам тот инженер ведь не выводил все те законы механики, которыми воспользовался, не изобретал с нуля тензорный анализ, сопромат, термодинамику и ещё чёрти сколько дисциплин.

Понятно, что тут возникает естественный вопрос: а критерии авторитетности тогда? А если этот честный и порядочный ошибается, запямятовал или ему привиделось? Религиозных догматиков это ни разу не смущает — они просто императивно принимают что такой-то не может ошибаться. А вот что делать остальным?

Лично мне в этом пока видится один ответ, отнюдь не мной и задолго до меня даденный: критерий истины — практика. Если от данного вопроса никак ваша жизнь не зависит, то не похеру ли было там что-то или не было, ошибался авторитет или нет? Для средневекового крестьянина было абсолютно по барабану — плоская Земля или круглая, вращается она или нет, вращается она вокруг Солнца или наоборот? Для его повседневного бытия это были вопросы чисто схоластические — от их разрешения их жизнь, их практическая деятельность никак не зависела, равно как и от абстрактного стремления к истине. Хорошо её знать, но что с неё толку, если это знание невозможно применить? Если ты даже не можешь выйти на такие пределы, которые делают эти вопросы актуальными? Когда тому крестьянину не было времени голову от земли поднять, которая болела за оброки, недоимки и потравленные во время охоты господами посевы — не считая перспектив голода, ему было совершенно не до формы Земли и инерциальных и неинерциальных систем отсчёта.

А вот для сына того же крестьянина, попавшего во флот, это уже вопрос был не абстрактный, от этого зависела не только его возможность попасть в точку назначения, но и вообще остаться живым.
Зелёный

(no subject)

Тута наметился очередной срач по поводу. Меня лично в этом заинтересовал один момент: в справке Сен-Жюста о том, чем не является данный сайт, вслух наконец сказано о явлении, которое нельзя не заметить: махровом опопсении и коммерциализации «левого сегмента сети».

Мне лично мало интересны взаимные претензии Тарасова и Долоева, но недавно, смотря какие-то передачи «Рабкора» и, кажется, Сёмина, в которых шла речь то о неких левых и левоватых ютуб-каналах и разработке некой игры с глубоким междустрочным смыслом, я обратил внимание на то, что разговоры эти ведутся совершенно в стиле каких-то методичек по маркетингу и прочему впарингу. И некоторые мысли из статьи вошли в некий резонанс с моими недавними размышлениями.

Вообще, идея о том, что с публикой нужно разговаривать на адекватном языке, что нужно использовать средства, популярные в молодёжной среде в первую очередь — не нова и в инете ходит не первый год. Однако что меня сразу насторожило — то что рассуждения всё чаще и больше ведутся в стиле охотника или коммивояжера, дескать нынешний потенциальный клиент зритель умишком слаб, погряз в мелкобуржуазной стихии, страдает клиповым мышлением и потому в лоб прямо ему говорить не надо, его надо завлечь, затащить в тему исподтишка, впарить ему. То есть по сути под видом одного подать нечто другое, чего реципиент не ожидал и не заказывал. То есть говоря откровенно — наебать. Меня лично как-то смущает вот этот диссонанс между целями и средствами — привести людей к истине через ложь.

И меня эти подходы весьма смущают эстетически. Ну не является популярность тех или иных явлений, приёмов и способов подачи материала поводом для автоматического использования их в популяризации своих идей. Я скажу вещь совершенно банальную: используемые выразительные, изобразительные и прочие художественные средства хороши ровно настолько, насколько помогают раскрыть смысл излагаемого материала. Иное — голимый постмодернизм, который прямо поднимает на щит отказ от всякого смысла. А потому его приёмы уже в силу этого или неприемлимы, или приемлимы ограниченно.

Если к примеру пионер Петя не способен пойти за вами, если у него перед глазами не мелькает нарезка заборного качества и содержания графики — то и не надо звать с собой этого Петю, толку от него всё равно не будет. Потому что он хочет попсы, стремиться к попсе и с вами он идти готов ровно настолько, насколько «движуха» удовлетворяет его эту потребность в попсе. Надеяться на то что-де постепенно проникнется и начнёт понимать что-то более серьёзное — наивна и бесплодна. Не начнёт. Он просто в лучшем случае слиняет, когда начнётся что-то не по его мозгам. Увы и ах, но любое идейное движение может базироваться только на сознательном элементе, тех, кто кому реально нужно. И дохождение до этой нужды стоит отнюдь не на попсовом маркетинге.

Скажу вещь неприятную, но очевидную: на самом деле за всем этим постным модернизмом стоит совершенно тривиальнейшая вещь: ну бесталанны мы, не умеем мы делать как надо, а потому эпатажем пытаемся покрыть недостаток профессионализма. Ну не умеют люди снимать, монтировать, писать и т.д. Многим тяжело даже учебник открыть. Далеко нам не только до грандов былых эпох вроде Герасимова, Бондарчука-старшего или там Дзиги Вертова какого. Ну или Куросавы или Тарковского. Что там говорить о них, нам далеко даже до тех практически ныне безвестных людей, которые снимали киножурналы, научно-популярные фильмы и кинозарисовки для телевидения. И это понятно — они специально учились, их ещё на стадии приёма в вуз отобрали одних из многих сотен. Что ныне мало кто может себе позволить. Но. При всём при том. Ведь планка более-менее ясна. Хотя бы на уровне главного — не количеством надо брать, а качеством. И танцевать от того что сказано выше — от смысла. От цели высказывания. А уже сообразно ему выбирать средства выражения. А от того что вы сделаете сотую копию какой-нить мтвишной поделки — ей-богу, ни лепше, ни лучше на свете не станет.
Зелёный

Я бесполезен

Да, совсем блядский цирк пошёл. Маразм крепчает — и это, наверное, признак. Вот бывало в школе так, что вдруг урок отменили, но не отпустили и велели ждать дальнейших распоряжений, или ещё какой вдруг случился форс-мажор, когда в унылой размеренной упорядоченности повседневной рутины наступает разрыв и дитятки начинают маяться дурью в растущем напряжении неопределённости, когда то ли вот-вот контрольную объявят, то ли всех по домам распустят, то ли вдруг на неожиданную линейку построят и сделают какое-то чрезвычайное объявление. Ну или когда строем по разнарядке куда-то гонят, но вдруг наступает затянутая заминка и никто толком не знает что произошло, почему, чего ожидать и когда всё это кончится. Нечто подобное ещё бывает в залах ожидания, когда рейс внезапно откладывается на неопределённый срок и пассажиры бестолково суетятся, толкутся и переспрашивают друг друга, получая в ответ в основном пожатия плечами и перессказы домыслов. Вот в такие моменты в воздухе просто веет духом какого-то абсурда, крышесносного охуевания и полнейшего недоумения.

Клоунада с Бабченко у меня родила именно такие ассоциации и ощущения — чувство глубокого недоумения: зачем, а на хуя всё это надо? Нет, это даже не по поводу целей организаторов этого спектакля — понятно, что там у кого-то свой гешефт, и не повод взглянуть под лупой на персону этого Бабченки, по общему разумению такого всеобщего внимания недойстойной — действительно, ну их всем к херам собачьим, а вот такое более общее экзистенциальное недоумение. Ну это примерно как в увидеть в ливень дворника, поливающего двор из шланга или лыжника на асфальте или ещё что в таком духе. Открываешь новости и всё чаще диву даёшься: а на хуя мне вообще это знать надо было? Вот к чему это, зачем, какой вообще в этом знании смысл? Всё чаще чувствуешь отчуждение от смысла.

Предупреждая сразу возгласы «да не бери в голову, тут повод — тьфу»: дык не беру, именно что не беру. Всё это чем дальше, тем больше отлично дрессирует в голову не брать, чем больше они срут на голову — тем дальше мы становимся и бесполезнее.

Зелёный

Несколько слов вдогонку дискуссии о жуковском мундире и орденах

Несколько слов вдогонку дискуссии о жуковском мундире и орденах.

Мне лично все эти раздутые крабы на фуражках и позументы тоже претят. Хотя, скажем, против погон как таковых ничего против не имею.

Но, почему-то никто не озадачился тем, как это выглядело — или хотя бы могло выглядеть — в глазах того самого рядового солдата, о котором так нежно озаботились семьдесят лет спустя наши радужные левые. Почему-то никто не задался вопросом: а хотел ли тот рядовой солдат-победитель, чтобы его маршал как бомж выглядел? Все судят с позиций современного гламурненького чистоплюйчика и сферической в вакууме справедливости. Ну были бы вы Володями Шараповыми — это бы имело вес. А так… Можно ведь взглянуть и с другой стороны: а с чего собственно кто-то взял, что тогдашнего солдата, простого работягу, который университетов не кончал, вышел из гущи народной, всё превозмог и всё преодолел, должны были эти позументы унижать и какое-то там неравенство подчёркивать? Ведь Жуков сам из солдат, он не на дворцовых паркетах свои звания и награды получал, а из народа вышел, его, народа представитель, то чего народ добился, простых его сынов возвышение! По праву. Царские холуи не по праву золото на мундирах имели, а этот — по праву. И это ведь не только Жукову бразулетки, это символы и его, Вани из окопа победы, на весь мир показанные, а Жуков — его, Вани командир. Каждого Ваню на обложку не поместишь, а Жукова на весь мир в газете пропечатают, и Ване хочется, чтобы его командир вид имел — бравый, богатый и красивый. Ване на эйзенхауэров насрать, а вот как его командир выглядит, который значит и его, Ваню на весь свет представляет — вот не всё равно.

Кстати, по поводу эстетики. Как она по-разному воспринималась революционерами из разных социальных слоёв. Мне запомнилось одно место из книги Владлена Логинова «Владимир Ленин. Выбор пути», где цитируются воспоминания Константина Тахтарева (революционера и учёного-социолога, в 1893 году студента Военно-Медицинской академии, организатора студенческого марксистского кружка) о встрече с Бабушкиным:
«Такие рабочие выделялись среди своих товарищей даже внешним видом. Когда в 1893 году студент Военно-медицинской академии Константин Тахтарев познакомился с металлистом Иваном Бабушкиным, он был немало удивлен: «Бабушкин вносил некоторую дисгармонию своей внешностью. Он был одет по-праздничному. На нем было что-то вроде сюртука с жилетом, крахмаленный воротничок и манишка, манжеты, брюки навыпуск. Волосы на голове были заботливо причесаны, и руки его, по сравнению с руками товарищей, были безукоризненно чисты. Помню, что эта внешность его произвела на меня первоначально не совсем благоприятное впечатление… Я тогда еще не понимал вполне естественного и понятного стремления рабочего к поднятию не только умственного, но и вообще культурного уровня своей жизни, вполне законного желания, хоть в праздничный день, забыть о серой обстановке своей обычной рабочей жизни и одеться как можно получше».


Как видим, студиозусы-нигилисты из антиллихенции стремились к некому опрощению, в то время как натуральные пролетарии — причём, отметим, что речь идёт именно о самой продвинутой и культурной их части — несколько по иному смотрели на эти вещи.

К слову, весьма советую почитать сопутствующие этому отрывку места, там идёт речь о самоорганизации рабочих и возникновении рабочих кружков. Кратко говоря: представление, что де сошли интеллигенты к лапотным-немытым и озарили рабочему человеку путь — несколько неверно, рабочие кружки возникали самостоятельно и какое-то время отнюдь не стремились сливаться в экстазе единства с этой самой интеллигенцией, скорее это они «заказывали» интеллигентов в качестве учителей, осознавая необходимость расширения кругозора и углубления в изучаемые предметы, чем это было неким снисхождением Прометеев, несущих пламя истины.
Зелёный

«Китайская модель экспортного роста» Лекция Р.С. Дзарасова 20.10.2016



На мой взгляд очень полезная лекция. С одной стороны, конечно, о вещах вроде бы общеизвестных, с другой — проясняет некоторые моменты, вроде модели «летящих гусей» и роли Японии в схеме выноса производства. До этого я полагал, что шаблонная схема роста «азиатских тигров» — сперва дешёвая рабсила в лёгкой промышленности, текстиль и всё такое, потом уже тяжёлая индустрия, автомобилестроение и электроника, затем, когда рабсила дорожает происходит убегание производства ещё дальше — реализуется относительно независимо и до некоторой степени случайно в конкретной данной стране, просто в силу логики развития системы и функционирования капитализма, а оказывается, помимо логики капитала есть и прямая генетическая связь, скажем рост ЮК — это инвестиции японцев, которые сами уже стали аутсорсить своё производство, раньше я думал, что преимущественного вектора нет или это в основном американские вложения.
Зелёный

О престиже высшего образования в СССР

Анлазз написал новую статью, в которой по ходу ссылается на статью Синей Вороны, в которой обсуждаются причины популярности высшего образования в СССР. Они несколько под разным углом видят причины. Если Ворона видит их в пережитках крестьянской нищеты в дореволюционной России, когда быть образованным фактически означало быть барином, то Антон ведёт к возможности неотчуждённого свободного труда — пусть во многом достаточно иллюзорной, однако вполне манящей и для которой определённые условия в СССР всё же быи созданы.

За себя скажу, что во многом согласен с Антоном с его позицией по неотчуждённому свободному труду. Однако, что он, что Яна почему-то опускают на мой взгляд некоторые важные аспекты этого явления.
Collapse )
Зелёный

Корейская война. Цикл лекций Константина Асмолова

Константин Асмолов aka makkawity прочитал цикл лекций о корейской войне, которые были отсняты и опубликованы на Ютубе. Судя по комментариям, многим была бы интересна аудиоверсия. Мне тоже — предпочитаю слушать, а на экран пялится только если совсем уж без этого невозможно.

Поэтому оная версия была изготовлена из имевшихся на Ютубе роликов, звук по возможности подчищен от шумов и компрессирован.


Альтернативное хранилище:
Collapse )

Мысли вслух по поводу и больше всего около: Collapse )
Зелёный

Лекции Сергея Соловьёва

Недавно «Скепсис» опубликовал записи лекций Сергея Соловьёва (редактора «Скепсиса») «Российская империя накануне революции» и «Россия в Первой мировой войне». Мне они показались интересными, да и ранее выступлений Соловьёва не видел (или не обращал внимания). Как лектор он мне понравился. Есть лекторы нудные, несмотря на материал, а есть которых слушать не то что приятно, но хочется и интересно. Верный маркер — после прослушивания хочется попросить продолжения, следующей серии.

В последнее время, пытаясь сократить время за монитором, стал больше внимания уделять аудиоматериалам, например выкачивая аудидорожки всяких лекций с Ютуба, и стал обращать некоторое внимание на манеру ораторов. Не могу сказать, что опыт сей очень разнообразен и обширен, но из того что пришлось услышать, пока что чётко отметились лекции антрополога Станислава Дробышевского (публикуются сайтом «Постанаука»), и вот нечто не то что бы подобное, но чем-то схожее, послышалось у Соловьёва. Общее может быть то, что оба автора сравнительно молодые люди, одного со мной поколения, говорящие тем языком, в той манере и в том темпе речи, который нам привычен: не сухо-академично, а близко к разговорной речи, но без вульгаризмов, раскованно, достаточно быстро — в общем, то что называется «живо», в тоже время достаточно чётко и понятно (несмотря на особенности дикции).


Collapse )

Некоторые недостатки в лекциях Соловьёва всё же присутствуют (во всяком случае в данном формате). На мой взгляд автор по ходу больше углубляется в частные какие-то вопросы, несколько оставляя в стороне заявленную тему в общем. Остаётся некоторое ощущение, что в «борще» чего-то не хватает, что-то недосказано, недоразвёрнуто. И хочется какой-то более чётко очерченный концептуальный центр или вершину, узел, который бы увязывал все частные вопросы и глядя из которого как лучом прожектора освещалась бы последовательно (пусть и бегло) вся картина, место рассматриваемого явления в истории, в общем, что ли большая историософская глубина. Впрочем, может быть это скорее непонимание и невнимательность слушателя.

Замечу, что было бы интересно в исполнении автора услышать что-то посвящённое общим историческим закономерностям. Насколько можно понять, редакция «Скепсиса» весьма внимательно относится к концепции Юрия Семёнова, однако кроме работ самого Семёнова, публикуемых на сайте, мало что известно о происходящем вокруг и около: развивается ли этот подход кем-то ещё, использует ли кто-то его в своих работах, есть ли тут какое-то движение? Изредка в блогерских дискуссиях можно услышать упоминания, но насколько можно понять, концепция остаётся достаточно маргинальной, непопулярной ни в научных кругах, ни у правых, ни у большинства левых, причём хотя позиционируется она именно в рамках марксистского подхода, самое острое неприятие встречает она, как кажется, именно в кругах, причисляющих себя к марксистским.

Кроме того было бы интересно популярное изложение марксизма. Сейчас наметилась определённая тенденция в этом направлении, появляются на том же Ютубе записи каких-то лекций, но, честно говоря, далеко не каждый лектор способен изложить материал настолько живо и интересно, не вызывая желания уснуть перед экраном. Пожилые седовласые дяди — при всём уважении — на мой взгляд не очень держат контакт и чувствуют современную — тем более молодёжную — аудиторию, не знают её языка, ценности, привычки, темпов и ритмов. В силу даже просто возрастных — и биологических различий, и нажитого опыта — люди разных поколений живут разным, с акцентами на разных вещах (ну попробуйте объяснить двацатилетнему, что такое геморрой, ломота в костях или что набитая трубка и созерцание листопада с веранды осенней дачи могут быть гораздо интереснее свежего шутера, в то же время убелённый сединами слабо представляет что такое «соцсеть» или там «гаджет» и почему это всё вызывает такой ажиотаж, и категорически не понимает смысл рисования граффити и прочих тому подобных перфомансов, полагая это заурядным хулиганством). Так что явно чувствуется необходимость в лекторах — как бы это сказать? — психоэмоционально близких целевой аудитории.
Зелёный

Тигр убил студента в делийском зоопарке



За кадром осталось что парнишка забыл в вольере.

Чего-то вспомнилось «Лезвие бритвы». Однако, с голыми руками даже у первобытного воина или спартанца, пожалуй, не было бы особых шансов. С какой лёгкостью кошечка понесла в зубах надо думать не менее 40-50 кг — это ж какая силища?
Дурацкая мысль возникает: а как себя вести в такой ситуации? Хоть сиди молись, хоть дерись, хоть делай ноги — эта скотинка быстрее и сильнее.
Зелёный

Искусство манипуляции: Алексей Арестович - Обращение к жителям востока и юга Украины


Просто чудовый ролик. Ня! Поёт аки сладкогласая сирена, языком катает - прям рахат-лукум с минетом, восточная нега всех ветвей персика и 69 с Шахеризадой.



Резюме креативной личности:

Collapse )

Если вы уже не бежите брать билет на майдан - я с вас таки удивляюсь! После такой лекции половину нашей левой жжшочки просто должно мигом сдуть, на крыльях понести, и - "Свобода" вас встретит радостно у входа! И даже 14/88 нисколько не смутит.

Не будем мелочиться с разбором содержания - это просто пошлая проза по сравнению с поэзией эстетики сего произведения. Но промежду всё же замечу, что глядя в резюме как-то возникает подозрение, что его "не много зарабатываю" и зарплата какой-нибудь учительницы из Запорожья - две такие большие разницы, что речевые навыки донецкого труженика забоя от этого стахановца-чемпиона по развеске макаронных изделий на уши отличаются гораздо меньше.