Самый, пожалуй, интересный вывод, который я сделал из него — модернизация стран региона происходила в рамках одной макротенденции, приобретавшей сходные черты и формы в каждой из них независимо от идеологической облатки.
Это, кстати, подтверждает тот тезис, что послемаодзедуновские реформы Китая — это не какой-то отказ от наследия Мао вследствие какого-то осознания порочности пути, не возврат блудных сынов по «магистральной дороге развития» в «лоно мировой цивилизации» и «общечеловеческих ценностей» — каковые оценки мелькали в перестроечную пору и после неё, а вполне себе последовательное продолжение следования одному курсу.
Интересно было объяснение специфического «муравьиного» коллективизма жителей региона (хотя это слово и не звучало), отношения населения к государству и чиновничеству, отличие такового отношения от европейского. Кроме всего, это место лекции — хорошая иллюстрация причин становления политаризма. И, как мне думается, в какой-то мере объясняет причины такой многовековой устойчивости этой формации в регионе.
Интересна и необычна была оценка тамошнего коммунизма как в первую очередь разновидности оформления национализма. То что левая идеология была там в первую очередь антиколониальной, освободительной — то довольно общее место. Но вот такое конкретное заострение я слышал впервые.
Хотя не со всеми взглядами и оценками докладчика можно согласиться — он, видимо, умеренный либерал, тем не менее лекция — очень полезная информация для размышлений.
Опубликовано на Redar.ru