Alex Dragon (alex_dragon) wrote,
Alex Dragon
alex_dragon

Categories:

Дай дураку хрен стеклянный — и его разобьёт, и сам порежется

Да, маразм крепчает не по дням, а по часам прямо. Цирка никакого не надо. Шикарную рекламу сделали «Тайному и явному. Целям и деяниям сионистов»! Такому промоушену можно обзавидоваться. Тем паче почти через полвека после несостоявшейся премьеры. Хочешь сделать что-то популярным — запрети это или подвергни ещё каким казённым гонениям. При этом желательно широко осветив факт запрета во всех СМИ. Вот как тут не поверить если не в конспирологию, то в тайные подковёрные многоходовки: до сих пор этот фильм нафиг ни кому не нужен был, кроме специфических кругов, с одной стороны на него аки на священную реликвию подрачивали черносотенцы, с другой — наверное нет такой публикации, разоблачающей «государственный антисемитизм» в СССР, в которой он бы не упоминался как антисемитский, а теперь идёт на расхват. Теперь его точно посмотрит большинство тех, кто до этого и не собирался. Кстати, я тоже. Что-то про него слышал, что-то читал, но ознакомление с сим опусом откладывал в долгий ящик — как-нибудь, под настроение, по случаю. И если бы не феерический салют абсурда, всё бодрее зажигающий весёлые огоньки на планете, то случай очень может быть не случился бы и до гроба.

Что сказать? Он не антисемитский нифига. Он просто слабый, если не сказать бездарный. И скорее всего конъюнктурный. То что это эпигонство Ромма — то видно невооружённым взглядом, «хочу быть как «Обыкновенный фашизм» разве что в титрах не написано. Но не шмогла. Замечу, это я не о содержательной, а о художественной части. Весьма формально, не то что бы совсем уж казённо, но слишком сухо, что называется «как по бумажке читали» — ну не вставляет. У Ромма была страсть, была ирония, был пафос. Был масштаб. Здесь — студенческий реферат по непрофильной теме на отъебись, абы зачёт поставили. Даже чисто литературно — ну невозможно же слушать, когда «сионист» повторяется почти буквально через слово, при упоминании чуть ли не любой фамилии.

Что касаемо содержательной части — если это действительно идёт по статье «экстремистские материалы», то мне просто интересно как они станут отмазывать такое натяжение совы на глобус. Потому что им тогда придётся доказывать, что Израиль ничего такого не совершал на оккупированных территориях, не плевал с высокой колокольни на всякие там резолюции ООН, не устраивал этнические чистки, что буржуазная еврейская верхушка не якшалась с нацистами и прочие тому подобные вещи. Само публичное поднятие этих тем — даже при самой ангажированной экспертизе — самим фактом как-то сразу ставит под вопрос не только хорошие отношения с Израилем, но и вообще весь постсоветский дискурс на эту тему: «земля обетованная» выступала этаким форпостом европейской цивилизации в дикой пустыне и образцовой витриной строительства капитализма, мол посмотрите как надо. Впрочем, я думаю, никто ничего доказывать не будет. И никаких тайных ходов и дальних прицелов нет, а отрабатывался бюрократический интерес, не имеющий никакого отношения к высокой политике, тупо просто кто-то в ходе текущей работы по обустройству карьеры изобразил активность. Какой-нибудь озабоченный и оскорблённый в лучших чуйствах организм капнул жалобу на разжигание неприязни к социальной группе «сионисты», а инстанции надо же показать — не озабоченным гражданам, а начальству — что работа ведётся, служба неустанно и неусыпно бдит. Вот и проштамповали.

А вот почему его в Союзе на экраны не пустили — вот это интереснее. Думаю, что не только из опасений что это подстегнёт антисемитские настроения. А может быть и вовсе не из-за них. Скорее из-за неверно расставленных акцентов и их отсутствия там, где надо было бы. Причём многие вещи там просто не проговариваются потому что это были общие места обычного идеологического дискурса на тему националистических движений, их месте в буржуазном обществе и связи с капиталом, которые и так звучали из каждого утюга и были знакомы каждому пионеру хотя бы на уровне газетных штампов.

А вот с конспирологией пережали, нормальная публикация на тему должна была бы содержать указание на то что данное движение, явление или что-то ещё — это типичное проявление капиталистического общества, одно из прочих, принадлежащее к одному классу явлений, обобщаемое таким-то понятием. Ну, скажем, говоря о германском нацизме — что это одна из разновидностей фашизма вообще. То есть обычно выстраивалась или подразумевалась некая иерархия явлений. Здесь же постоянно присутствуют обороты через союз «и» типа «империализм и сионизм», то есть как будто это одноранговые явления и при том сионизм как будто является чем-то стоящим на особицу, уникальным и самодовлеющим, причём ещё вопрос что тут значительнее, вольно или невольно сионизм тут становится даже чем-то выше стоящим, преобладающим, а не подчинённым. При том действительно из читаемого текста складывается впечатление, что вот действительно чуть ли не всё принадлежит сионистам, кабы не львиная доля мирового капитала, что чуть ли не сам капитализм ему подчинён. Корректнее то было бы сказать что-то вроде того что один из заметных отрядов мировой буржуазии исповедует сионистскую идеологию, развивая всяческую бурную деятельность на этой почве, которая не только крайний национализм, но в своих самых реакционных проявлениях по сути разновидность фашизма. То есть явление однозначно негативное, но отнюдь не единственная отрыжка капиталистического общества, сколько бы не было банкиров с еврейскими фамилиями, но это не единственная и не основная сила мирового капитала. Обычно-то с такими вещами довольно аккуратно обращались и по полочкам раскладывали, мух отдельно, котлет отдельно, здесь вот силы прогрессивные, здесь вот реакционные, а вот здесь товарищи не определились и как говно в проруби.

Я так думаю, что вот эта корявость и идеологическая дубовость вкупе с чисто художественной слабостью и унылостью и послужила основной причиной того что эту кину задвинули на полку. Хотя собственно по фактам бурной истории становления современного Израиля, как на мой взгляд, там всё вполне верно изложено, по крайней мере в большей части фильма.

А вот не бОльшая часть фильма внимание обратила на себя особо. А именно места, посвящённые венгерским и особенно чехословацким событиям. Вот там, по-моему, действительно, туши свет. Списать венгерскую контрреволюцию на отвлечение сионистами внимания от ближневосточных дел — это по-моему, было даже по тем временам… ммм… экзотично, а подача «пражской весны» как чуть ли не целиком плод сионистского заговора — причём даже не вообще провокации Запада против соцлагеря, а именно сионистской — это было сильно. А разоблачение на серьёзных щах тайного вредительства в виде перенаправления туристов вместо истинно чешских памятников культуры к старинным домам богатых евреев и могиле Кафки — наверное это достойно пера если не самого Кафки, то точно Гашека. При том что взятые по отдельности факты, я так понимаю, там вполне могли иметь место быть, вроде довольно живописно описанной выходки одного из «инженеров человеческих душ», заявившегося на съезд писателей в израильской форме и призвавшего вступать в израильскую армию.

Но самая мякотка, наверное была в по хронометражу незначительных, но по акцентуации крайне дубовых местах про «пятую колонну» — дескать, сионисты рассматривают в качестве таковой всех евреев в тех или иных странах за пределами Израиля. Вот эти рассуждения да на фоне кадров московской синагоги — тут, думаю, действительно высокое начальство прихуело — им только обвинений в провокации погромов не хватало. Вот это, пожалуй, были самые стрёмные места.

Короче, фильм конечно ни хрена не экстремистский и не антисемитский, но крайне топорно сработанный и с заносами. Я аж удивился — сколько было у нас и журналистов-международников, и документалистов, которые создавали виртуозные работы, в которых умели раздать сёстрам по серьгам — вроде того же Зорина, который и похвалит за что можно похвалить, и строго отчитает проштрафившихся так, что кажется сейчас выпорет, но чтобы так неряшливо — и припомнить не могу.

Tags: мысли вслух, последние сплетни, поток сознания
Subscribe

  • Советский писатель Михаил Булгаков

    Подумал: вот как кратко, в стиле справки из словаря, описать кем был Михаил Афанасьевич Булгаков? И ничего другого, кроме как «советский писатель»…

  • Дрова из Швамбрании

    А ведь про игрушки, виртуал и как оно соотносится с реальностью писано было почти сто лет назад ещё. Среди моего поколения, наверное сложно найти…

  • (no subject)

    Кстати, тут вот прозвучало утверждение, что средний возраст игроков растёт, сейчас дескать основная масса играющих — люди за тридцатник. А молодёжь…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments