Alex Dragon (alex_dragon) wrote,
Alex Dragon
alex_dragon

Categories:

Полёт в никуда, или новые вершины дна

А тут, оказывается, новый хит сезона случился — цветной телевизионный художественный фильм «Полёт» в восьми сериях. Правда, снятый почему-то в кинематографическом широкоэкранном формате с соотношением сторон то ли 2,35, то ли 2,4 или около того — вот эту фишку я чё-то уже не понимаю. Ну ладно, выкрутили всем руки и преобладающий формат телевизионного кадра сейчас 16:9 (1,77) — что и так бред. Но я уже вижу тенденцию, что даже музыкальные клипы на ютубе стали появляться в широком формате для кинотеатров — что вообще происходит? Их что, кто-то в натуре собирается крутить на большом экране? Или типа так прошаренность в тонких, непонятных быдлу смыслах лезет?

Ну да ближе к телу. О впечатлениях. Как ни странно, пресловутое качество картин стало расти, уже всё чаще приходится говорить, что отечественными творцами снято что-то похожее на кино. Тут, конечно, можно безусловно поставить плюсик. Ну да я думаю, в хвалебных рецензиях недостатка нет. А я скажу о том, что меня напрягло.

Похоже, постный модернизм взял очередную высоту. Если ещё недавно достаточно было показать любую кучу говна, вокруг которой кривляются дебильные клоуны, а любой высер в духе акционизма расценивался как высокое искусство, то теперь уже это немодно, неожиданно вдруг оказалось, что от актёров требуется действительно актёрская игра, а от режиссёров умение ставить картину. Что несомненно положительный тренд. Они готовы уже всё признать, всё принять — наверное дошло уже, что зритель устал от откровенного дерьма. Но последний бастион творцы не сдают. А именно — идейное содержание творений. А точнее отсутствие оного.

Я вообще человек наивный и умом видать слабый, ибо по сю пору постигнуть что же это за такие ихние все эти модернизмы-постмодернизмы и прочие охеризмы не могу. Я несколько раз пытался честно прочесть хотя бы статью в Википедии — у меня мозг опухал от всех эти дискурсов, хуюкций-деконструкций и прочего дикого сленга, непонятно что означающего. Когда я стал сталкиваться с постмодернистскими произведениями, я по своей советской привычке пытался искать в них смысл. Я просто смотрел: ну там сатира, гротеск, абсурдизм какой-то — для меня это были просто обычные законные приёмы, может быть нестандартно скомпонованные, ну так оно бы и прикольно — почему бы нет? Нешаблонный подход, необычный взгляд позволяют лучше понять суть каких-то вещей, выявить что-то контрастнее, резче. Но когда я пытался понять — а что же собственно они выявляют, освещают и контрастируют? К чему ведут? В чём, мать вашу за ногу, мораль сих штудий? — мой разум разочарованно отступал. Только годы, если не десятки лет спустя, до меня — и то, при помощи более толковых товарищей — начало доходить, что цель пресловутых этих ваших деконструкций не выявить какой-то смысл, а вообще избавиться от смысла как такового. Им претит сама возможность какой-то разумной и целенаправленной организации чего бы то ни было.

Хотя, надо заметить банальную в общем-то вещь, что почему-то под удар главным образом попадают всякие положительные смыслы, пресловутое разумное, доброе, вечное. Что вполне определяет вполне определённую классовую востребованность такого, с позволения сказать, искусства — просто больше не осталось никаких легитимных возможностей оправдать существующий строй, кроме как обесценить саму мысль о возможности иного порядка вещей. Если невозможно что-то приподнять, то надо унизить то, что априори выше. Хоть в чьих-то глазах существующий строй — даже в глазах самих бенефициаров этого строя — уже домкратом не поднять. Значит надо опускать всё остальное.

Само собой, реализуется это в разной степени полноте, разумеется достичь подобного идеала не противореча самой сути творчества невозможно — для этого надо вообще перестать быть художником, поэтому на свет появляются весьма разные по качеству и ценности произведения, проявляющие в себе разные тенденции, от откровенных кадавров до в общем-то довольно приличных работ.

«Полёт» — работа довольно приличная. Однако после просмотра так и хочется спросить: «А смысл?» Вот про что это было? Я даже заострю: как мне при помощи данного шедевра достичь блага, каким образом он мне в этом помогает? А что он сделал для мировой революции? И это не свойство отдельно взятого данного фильма. Я вот недавно писал, что не могу понять, о чём был забугорный «Ход королевы». Точно так же ни о чём оказывается и этот «Полёт».

Нет, там есть сюжет, весьма лихо закрученный, есть ситуации в интересных ракурсах. Есть претензии на рафинированный эстетизм в конце-концов — как водится, крупные планы, снятые с рук, конечно же сразу плюс сто добавляет «Венера в мехах» культовой группы «Вельвет андеграунд» в начальной заставке. Я таки наконец открыл формулу успеха: чтобы прослыть непростым автором, нужно вставить в фильм какую-нибудь мелодию в исполнении очень андеграундной, но культовой в своих кругах группы. Желательно хорошей, многолетней выдержки. Чтоб от одного названия исходил ореол сияния «это труЪ-классик-рок». Тут же все всё поймут. Это вообще хороший тон. В данном случае авторы проявили хорошее знание хорошей музыки. И ведь, блин, действует! Но вот смысла я так и не постиг.

Нет, можно при желании поразгадывать ребусы, понаходить закладки и пасхалки — ежели позволит эрудиция и будет желание напрячь мозг, можно даже какой-нибудь простой и понятный посыл найти — вроде того что вам, быдлу, планктону офисному — не говоря про всё что ниже плавает — ну не надо вам лезть наверх, за большими деньгами, не вашего это ума дела, не ваше место, оставьте эти игры достойным. А иначе бо-бо будет. Всяк сверчок знай свой шесток. Как отметил какой-то комментатор на кино-театр.ру, «Режиссеры из РФ, это откуда у вас приказ все фильмы об ограблении делать всегда с плохим концом? Вы этим подходом бесите и раздражаете всех трудящихся. Учитесь у западных коллег, лентяи!» Да, можно и так. Но сверхидеи нету. А потому забудут все через несколько месяцев напрочь.


Что, вы не слышали «Венеру в мехах», и знать не знаете что за зверь? Ну послушайте. Теперь ваша жизнь не будет прежней, вы теперь тоже не как все.
Tags: мысли вслух, я тоже кинокритег
Subscribe

  • Про китайский «социализм» из первых рук

    На самом деле про политику девочка не говорит ничего. Но, по-моему, красноречивее всего даже не то про что она рассказывает — хотя это более чем…

  • (no subject)

    Все так возбудились на венчание «наследника», в очередной раз пошли разговоры про реставрацию. Само по себе действо, конечно, до изжоги пошлое и…

  • (no subject)

    В самом деле, если Зеленскому можно быть президентом, почему Вассерману нельзя быть депутатом?

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments