Alex Dragon (alex_dragon) wrote,
Alex Dragon
alex_dragon

Category:

Всё-таки меня забавляют персонажи, которые рассуждают в духе «вот до 50-х, при Сталине ещё был социализм, а потом всё скурвилось». Мне вот просто интересно: граждане, вот как это вообще возможно, чтобы на гораздо более низкой материальной базе могло обосноваться общество более прогрессивное, нежели общество, гораздо более развитое и богатое? Врядли кто-то будет спорить что СССР где-нибудь 70-х годов был во всех отношениях более развитым, чем до того. Телега впереди лошади. Я полагаю идиотом того, кто вообще говорит о социализме при пахоте деревянной сохой или в лучшем случае конным плугом.

Чтоб два раза не вставать, в комментах у Анлазза рассуждая о том, почему пресловутая «номенклатура» не была классом, Смирнофф пишет среди прочего «однако распоряжались они не в своих частных, а общественных интересах». Вот это место общее для многих рассуждающих на темы около. Я не раз говорил, что классовый характер советского общества по сути тема тубуированная среди маркирующих себя коммунистами, равно как мало кто задаётся мыслью: а как вообще можно перепрыгнуть через ступеньки исторического развития, из полуфеодализма вскочить сразу на две головы выше, не имея к тому никаких оснований? А ведь то что свято место пусто не бывает, а природа не терпит пустоты — это затасканнейшие трюизмы, ситуация того что начнётся новое классообразование взамен выкинутых революций старых классов, а не уничтожение классов как таковых — это вообще в принципе более вероятный вариант развития, как более вероятно что вода потечёт вниз с горы, а не наоборот снизу в гору. И никакая самая красная риторика не способна заменить материальные основания общественных отношений.

Анлазз поднял тему о востребованности мифа в позднесоветском обществе, а кто-то в комментах довольно тонко подколол насчёт мифа раннесоветского. Вообще говоря не знаю что именно имел в виду автор высказывания, но ведь если подумать — и раннее советского общество идейно основывалось на мифе.

Причём замечу, что у нас плохо понимают это слово — миф. Его обычно понимают механистически-примитивно — как некую ложную картину мира, транслируемую пропагандистами. То есть чисто умственный и чисто формальный конструкт, который можно произвольно принять или не принять.

В то время как в реальном мифе люди живут реально — это не что-то снаружи наведённое, но это в первую очередь картина мира, представляемая изнутри человека. Мы вот не понимаем, как скажем можно на полном серьёзе верить в каких-нибудь духов, богов, что для какого-нить гревнедрека боги пантеона были вполне реальны. Чтобы хоть как-то понять о чём речь, попробуйте вспомнить как вы в раннем детстве — в три, четыре года, даже в пять — представляли окружающий мир, какие нелепые с точки зрения взрослого и фантастические конструкции изобретали. Не обязательно про Деда Мороза, а хотя бы то как вы себе представляли собственный город, особенно если дальше соседней улицы никогда не были. Можно ещё сказать, что пресловутая «Матрица» из фильма — это метафора мифа.

Так вот советская матрица очень быстро укоренилась и очень быстро оказалось практически невозможно объективно рассматривать советское общество как одно из обществ планеты, на равных с ними основаниях и не потворствуя наивному волюнтаризму, который фактически выводил советское из действия законов исторического развития, мол, мы сами теперь историю вершим. Можно сколько угодно рассматривать советское как некий субъект, но ни-ни, не вздумай посмотреть со стороны, как на объект. Нет, нет, и нет — мы самые передовые, у нас уже социализм колосится и скоро коммунизм взойдёт, и нам ничто не указ, мы на особицу. Но это шизофрения — жить с установками в голове для общества радикально отличного и превосходящего общество наличное, реальное. Сколько ни говори халва — слаще не станет. Хотя были очевидные успехи — они всё-таки только лишь создают определённую базу, но это ещё далеко не то что грезится в головах.

Вот кстати говоря, про «не в своих частных, а общественных интересах». Ребята, вы готовы довольствоваться костями с чужого стола и искренне считать подачки общественным благом? Настолько, что даже не замечать, что сколько бы на этих костях кусков мяса не было — это именно кости, а не ваше благо, мать вашу? Когда какой-то хуй в каком-то кремле, каком-то министерстве, в каком-нибудь райкоме за вас решает чего у вас и сколько — это что угодно, вот только не социализм, не коммунизм. Не помойте эти слова вашим нищенством папертным. Вы даже не ставите вопрос о том, кто в доме хозяин.

Subscribe

  • Ежи Пшезьдзецкий — «Конец»

    Замечательная обложка. Что там в книге не знаю, но чисто визуально тут все прекрасно и как нельзя кстати сейчас — характеризует эпоху, хоть и не ту,…

  • (no subject)

    Народ, а есть ли какой-то редактор или IDE, заточенный на HTML, который умел бы сам обновлять ссылки во всех файлах проекта если изменилась…

  • Без пяти пятьдесят

    Дзинь!

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 262 comments

  • Ежи Пшезьдзецкий — «Конец»

    Замечательная обложка. Что там в книге не знаю, но чисто визуально тут все прекрасно и как нельзя кстати сейчас — характеризует эпоху, хоть и не ту,…

  • (no subject)

    Народ, а есть ли какой-то редактор или IDE, заточенный на HTML, который умел бы сам обновлять ссылки во всех файлах проекта если изменилась…

  • Без пяти пятьдесят

    Дзинь!