Alex Dragon (alex_dragon) wrote,
Alex Dragon
alex_dragon

Categories:

Сектанты под кроватью

Изумился, что даже вокруг такого печального события, как смерть Владислава Крапивина, тоже разыграется какая-то просто тошнотворная и непристойная вакханалия. Не успело тело ещё остыть, а уже налетели шакалы и стервятники — стоило только провокатору кинуть на вентилятор. Как мне пояснил кто-то из комментаторов, что на самом деле тематика и тональность — довольно обычное явление в обсуждениях тем, связанных с писателем, в определённых кругах, просто это я не в курсах. Может быть. Копаться в этом охоты нет никакой.

Для меня совершенно не новость по ефремовским делам, что любая, самая светлая мысль, самая хорошая и добрая идея может быть извращена, вывернута буквально наизнанку, белое выставлено чёрным — и поражает даже не это, а зачастую буквально какое-то остервенение, сумасшествие занимающхся этим персонажей, даже не то что психологическая неполноценность, а по-моему вполне себе клиника. И банальностью будет сказать, что поражает какое количество этих больных на голову людей — их слишком много.

Всё-таки наше бытие совершенно шизофреническое, если рождает такое уродливое сознание. Это болезнь не только психическая, но и социальная, напрямую связанная с его экономическим строем — он всей системой своих отношений и ценностей рождает эгоистов-гипериндивидуалистов с садистическими наклонностями, но в то же время постоянно задавленных, униженных, которым требуется постоянная манифестация собственной значимости — которая неизбежно околонулевая в мире, где всегда найдётся кто-то богаче, выше по положению (и при том тоже не забывающий всем окружающим показать какое они говно по сравнению с их сиятельством), сильнее и в этой системе возвыситься можно только за счёт унижения кого-то или чего-то — подняться-то практически невозможно, большинство даже ходя по головам в этой системе обретатают весьма скромный достаток и более чем скромное влияние, которые не позволяют поплёвывать на окружающих с действительно большой высоты, зато получать плевки, да ещё и благодарно за это кланяться всякому дерьму нужно много и старательно. Соответственно всё что выше их, выходящее за рамки их убогих и ущербных представлений, требует непременно опустить всё даже не до своего уровня, а ещё ниже.

Впрочем, я тут не ставлю целью давать анализ подобных вещей, однако возмущение требует какого-то выплеска.

А отметить я бы хотел несколько иной момент. Что-то в последнее время вдруг уже неоднократно в моей переписке и ленте — по разным поводам — всплывала тема «сект». В русском языке вообще употребление этого понятия издавна — с царских ещё времён — было идеологически и при том негативно окрашено, с иной идейной позиции, но тоже с негативным значением оно бытовало в СССР — обычно в форме «религиозная секта», а затем на постсоветском пространстве оно окончательно обрело форму практически неразрывного словосочетания «тоталитарная секта» или «деструктивная секта». Хотя, надо заметить, что если следовать логике, то если есть тоталитарные и деструктивные секты, то должны соответственно быть и не являющиеся таковыми, а даже и наоборот — демократические и конструктивные; однако подобное вслух сказать мало кто решается. Правда, в некоторых текстах на тему можно встретить обороты типа того что за границей — скажем в Штатах — это слово имеет вполне нейтральное значение, означающее просто религиозное объединение, без всяких коннотаций. Однако у нас — особенно после бурной деятельности действительно ушибленных на всю голову всяких «Белых братств» — а заодно и яростно борющейся со всеми конкурентами на рынке человеческих душ секты под названием «РПЦ» вообще и конкретных её и около неё деятелей вроде пресловутого Дворкина в частности — подобные размышления и смыслы даже не встречаются и обывателю в голову не приходят. Честно говоря, и у меня после стольких лет накала соответствующей пропаганды первая ассоциация с этим словом именно в таком духе.

Характерная реплика: «Смысл простой и понятный [в некой обсуждаемой в комментариях у автора реплики статье] "мальчики - держитесь подальше от всяких гуру, которые теплым коллективом завлекают - прожуют и выплюнут на помойку" (что с "каравеллой" известная давно проблема).

У Крапивина совершенно очевидная секта-лайт. Чисто технологически - "мы vs они" "мы не такие как все" "вокруг ужасный злой мир" etc. Неполживость конечно и "блааародные ценности"».

А ведь это удивительно перекликается с подходом вышеупомянутого Дворкина — если почитать его классификатор, то в секты попадает вообще всё что движется и шевелится. А точнее, всё что имеет склонность к самоорганизации и собранию более двух. Улавливаете намёк и прицел?

И это меня навело на мысль, что по сути за боязнью сект стоит не столько страх вляпаться во что-то этакое нехорошее, где вход рупь, а выход — два, а более всего страх мещанина перед вообще любой организацией, перед любым осмысленным коллективом. Там ведь надо бывает и на самолюбие себе наступить иной раз — а то и вовсе тебе наступят, немного гордыне фитилёк прикрутить, козлом не быть, вообще как-то соотносить себя с другими людьми. Хочешь чтобы к тебе по-человечески — и ты тоже будь с людьми по-человечески. А нас зачастую сама мысль о каком-то не то что самообуздании, а просто о хоть какой-то дисциплине приводит в ярость — опять таки реакция на условия отчуждённого мира, где все всем враги и каждый постоянно находится в униженном положении и постоянно испытывает страх быть ещё более униженным.

А ведь это имеет и политическое измерение — сегодня мальчики играют в мушкетёров, завтра они вырастут и могут начать вовсе не играться, а вполне всерьёз собираться больше двух и самоорганизовываться для решения каких-то больших и застарелых проблем этого мира. Это уже вопрос не просто конкурентного преимущества одной из религиозно-торговых корпораций, это уже задевает общеклассовые интересы власть предержащих. И тогда всякие Дворкины весьма в жилу — а давайте-ка поэксплуатируем обывательские страхи и комплексы себе на пользу, чтобы тот зашуганный обыватель думать боялся с кем-то объединяться. Он и так-то атомизирован до предела, а если ему ещё и во все дыры лить про то что соединяться для чего-то кроме бабла срубить или водки бухнуть — это ужас-ужас, то можно рассчитывать на то что оный и думать вообще забудет как на одном рельсе с кем-то присесть, не то что там совместно странного желать.

При этом замечу, что в любом коллективе, в практически любой тусовке даже, есть свои стадии развития, свои приливы и отливы, моменты рождения — и смерти коллектива, свои какие-то отношения, часто есть свои авторитеты, отцы-основатели и старожилы — хранители традиции, седомудые баяны, которые «помнят как всё начиналось и было впервые и вновь», есть свои новички и свои пришедшие после основания, но которые давно в теме крепкие середнячки, более того, есть свои «партии» и своя оппозиция — и всё такое прочее. При сколько-то обширном и долгоживущем движе обязательно происходит какая-то ротация, смена поколений. И обязательно есть свои «семейные отношения» — далеко не всегда гладкие. И когда благостность оных почему-либо нарушается, часто кто-нибудь уходит, громко хлопая дверью, а заодно вынося сор из избы за порог. При этом понять тонкости ситуации как правило может только человек изнутри, тот самый, который в теме. Но вот в этот момент те, кто снаружи, как правило собственно и узнают о том, что там внутри что-то происходит — а то и вообще только и осознают, что имеет место быть некий коллектив, и это и создаёт некую публичную картину. Даже если ложечки потом найдутся, осадочек останется.

Понятно, что в момент склоки такой коллектив часто выглядит не особенно красиво. Но делать выводы о нём может оказаться слишком преждевременно — ну как в семьях бывает, что может быть это дедушка старый авторитарный козёл, который давит всех своим патриархальным авторитетом, а может это как раз внученька слишком много о себе воображает и вообще поведения весьма легкомысленного, а может оба хороши. Может быть там действительно культ личности основателя процветает и всех палками и розгами строят, а может быть вовсе и несколько иное — допустим тот отец-основатель действительно специалист в неких темах, лучше которого просто нет и ему делегированы на этом основании некие полномочия — может быть даже и вообще невербально, как бы само собой, по умолчанию, по факту самого исполнения обязанностей, которые начали исполняться ещё до того, как появилось нечто — которые никто не оспаривает, потому что иначе просто некому, но со стороны это будет выглядеть как узурпация. И вариантов подобного множество множеств.

Стоит отметить, что в таких ситуациях часто имеется склонность выдавать частное за общее: скажем, некие личные отношения кого-либо из членов коллектива выставляют как некую общую, а то и обязательную практику. И таким образом, скажем, личная ссора вдруг оказывается «срыванием покровов»: а вот они там на самом деле чем занимаются!

Вот кстати, интересный момент: «прожуют и выплюнут на помойку». Это на самом деле довольно частый мотив в такого рода обсуждениях неких коллективов: некто, со всем энтузиазмом принимавший участие в деятельности, вдруг оказывается за бортом, начинает чувствовать себя брошенным и покинутым. У этого тоже может быть разная подоплёка: скажем, действительно, кого-то цинично использовали, пока был нужен — всё хорошо, как перестал удовлетворять неким критериям — до свидания. Но может быть и что просто это связано с самим жизненным циклом данного рода деятельности. Мне в связи с этим как своего рода хрестоматийный вспоминается пример из кинематографии: в биографиях режиссёра Динары Асановой часто упоминается, что после съёмок фильма «Ключ без права передачи» не у всех юных актёров фильма удачно сложилась судьба, один парень просто самоубился. Обычно это подаётся как некая загадка, какого-то тумана напускается, хотя из интервью с участниками съёмок вырисовывается примерно такая картина: съёмки происходили очень увлечённо, возникла очень тёплая и дружеская атмосфера, как сказал бы Анлазз — возник локус низкоотчуждённого труда, всё это было вне грубой прозы жизни, выходило за круг обыденной рутины и банальности, люди простой кайфовали. Но фильм был закончен — и тут наступила реакция: у режиссёра следует дальнейшая работа, проект завершён, и коллектив естественным образом распадается. И получается, что кто-то оказывается за бортом, уже вне этого чудесного мира творчества, близкого и интересного общения, взаимной теплоты и приязни, да и такой забавной киношной суеты со всеми её атрибутами перманентного хаоса и планомерного бардака. И вне общего дела, вне достижения общей цели. Кто-то ухитрился таки в этом мире кино — и кстати, с Динарой — остаться, а кто-то не перенёс такого удара, такого контраста от возвращения в обыденность с её обычной нормой отчуждения. Можно ли тут говорить что попользовались и выкинули?

А вот тут мы уже приходим к тому, что это касается не только самого коллектива, но и общества в целом, какие условия общественной окружающей среды — это уже вопрос не — как в данном случае — к режиссёру, а к этому окружению, почему в нём не нашлось других таких же низкоотчуждённых занятий, что вот только это было светом в окошке?

Вот, кстати, вспомним «Туманность Андромеды»: там такой ситуации не могло бы возникнуть в принципе, потому что любому человеку доступна любая деятельность, скажем, Веда Конг между делом, практически походя снимается в детском фильме — и нисколько по этому поводу не парится, что, дескать, мало — она археолог и немножко актриса и певица и у неё нет проблемы последнего шанса, что вот, не вскочишь на этот паровоз — и всё, а, скажем Чара Нанди — много танцовщица и немного биолог, и тоже совершенно не парится — потому что чем бы они ни занялись, они всегда в этой атмосфере тепла, любви и «низкоотчуждённого труда». Может быть первейшей кинозвездой ты не станешь, но торчать до посинения на съёмочной площадке никто не помешает. Ну, кроме может врачей. Заодно может окажется, что это и не обязательно, есть множество других дел в этом мире, в которых можно реализоваться, и даже больше, чем здесь.

Но нам предлагается такими тонкостями не озабочиваться. Главное, что обращает внимание: игнорируется начисто цель, задачи и смыслы существования коллектива, зачем и для чего он нужен, чего добивается. Вместо этого берутся второстепенные и неопределяющие признаки — причём основанные на сомнительной истинности фактах — и делается некий вывод. Это как судить об убеждениях по цвету волос: раз блондин — точно фашист.

Цели, цели, цели. Можно сказать, что инструмент достижения цели недостаточно хорош, или поломался в процессе, надо переделать. Но нам так не говорят, нас вообще стращают самой идеей применения инструмента — не дай бог возьмёшься, конец света будет.

«"мы vs они" "мы не такие как все" "вокруг ужасный злой мир" etc» — а ведь тоже самое можно написать, например, про народовольцев. Или про РСДРП. Или ещё кого в этом духе. Так громко расписаться в собственном конформизме — это надо уметь. Ведь крапивинские мальчики, насколько я понимаю проблематику — это плод авторского художественного исследования отроческой психологии, и именно психологии детей, которые ведь сформировались как раз в ужасном злом мире вокруг и — главное — пытаются этому злу как-то противостоять, как минимум не дать себя перемолоть, уничтожить как личности и разумные существа. Если мы продолжим эту логику, то противостоять можно только объединяясь, и не просто чтобы стоять против и обороняться, а ради изменения этого мира, чтобы он перестал быть ужасным и злым. И пардон, таких людей действительно сложно описать иначе, чем «не такие как все». И врядли это можно описать иначе, как в терминах «мы против них». И если это вызывает чьё-то неудовольствие — значит его неудовольствие вызывает необходимость самой борьбы. Ведь оно основново на единственном неявном утверждении: что таковое противостояние иллюзорно, его выдумывают, его на самом деле нет, нет никакого злого мира вокруг. А что, вокруг есть добрый мир? Покажите мне его.

Короче, думаю, мораль сией басни ясна: за опасением «сект» стоит опасение того что люди могут объединиться для борьбы.

Между прочим: а сколько раз «ефремовцев» объявляли сектой — не сосчитать. Хотя даже чисто формально сложно присобачить: всё-таки у секты должна быть какая-то более или менее вменяемая организационная структура, причём не в лозунгах, а в реальной хозяйственной деятельности — секта вообще-то самоокупаемое предприятие, иметь какого-то авторитарного лидера (ну, коли у нас по умолчанию все секты «тоталитарные») — который между прочим не только паству трахает прямо и переносно, но и в том числе распоряжается этой самой хозяйственной деятельностью — что на самом деле и является его основной деятельностью, и смыслом существования секты. И, наконец, иметь эту самую паству — которую имеют не только сексуально, но и финансово, в крайнем случае в виде хозработ. Где, где все эти ништяки?! Я уже хочу вкусить столь сладостных плодов и заверить личной печатью десяток-другой новоиспечённых молоденьких прихожанок-неофиток. На роль лидера я не претендую, но в аксакалы точно гожусь.

Но убеждать идиотов бесполезно. Поэтому — пускай секта. Вы так говорите, как будто это что-то плохое.

Tags: мысли вслух
Subscribe

  • Командир корабля и экипаж прощаются с вами. Счастливого полёта!

    Туточки любопытная новость подоспела, аккурат под тихое затухание метастаз празднования 60-летия первого полёта человека в космос: «18 апреля стало…

  • (no subject)

    Увидел в традиционной очередной подборке политических хохм и анекдотов у Майсуряна: Новость: Государственный Эрмитаж получил жалобу из официальных…

  • (no subject)

    Кажется я знаю кто сбил малазийский «Боинг» над Донбассом. И даже знаю из чего: запулили из рогатки флаконом с дезодорантом «Новичок», он попал в…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 61 comments

  • Командир корабля и экипаж прощаются с вами. Счастливого полёта!

    Туточки любопытная новость подоспела, аккурат под тихое затухание метастаз празднования 60-летия первого полёта человека в космос: «18 апреля стало…

  • (no subject)

    Увидел в традиционной очередной подборке политических хохм и анекдотов у Майсуряна: Новость: Государственный Эрмитаж получил жалобу из официальных…

  • (no subject)

    Кажется я знаю кто сбил малазийский «Боинг» над Донбассом. И даже знаю из чего: запулили из рогатки флаконом с дезодорантом «Новичок», он попал в…