Alex Dragon (alex_dragon) wrote,
Alex Dragon
alex_dragon

Categories:

На некоторое время в наших местные тренды — или, скорее, за локальностью, наверное, правильнее будет сказать — в трендецы вышла тема искусства. Я так полагаю, отчасти это отголоски происшествия с артистом-алкоголиком. Скажем, nektosteen грозно обличила не только означенного пропойцу, но и всю актёрскую братию, как водится, с классовой позиции, вот только, по-моему, оная была не столько классовой, сколько расовой.

Интересно высказался товарищ smirnoff, весьма верно заметив:

«В левой среде иногда встречаются крайне странные представления об искусстве — связанные с его классовым характером. Суть в том, что если искусство классовое и выражает мировоззрение господствующего класса, то оно собственно не нужно классам эксплуатируемым и будущему бесклассовому обществу».

Невозможно не согласиться, что в жжных дискуссиях подобное понимание более чем часто проскальзывает. И далее следуют тоже любопытные размышления.

Ну а затем тему сделал, как водится, товарищ Антон целым залпом статей ( 1,   2,   3. ).

Честно говоря, после «Классической культуры и «культа личности» у меня глаза на лоб полезли. Оказывается, «культом личности» мы обязаны «классике». Вполне себе телега впереди лошади. Хотя автор старательно оговаривается, де это фактор не единственный, но честно говоря, ни в какие ворота не лезет — идеализм чистой воды. Столько разговоров про марксизм, классовый подход — и вот на тебе. Хотя вроде бы и отмечается, что каков поп — таков и приход, и в классовом обществе искусство естественно выражает реалии классового же общества, со всеми его отношениями, в том числе героизацией неких отдельных личностей, выделением их из «толпы» и даже постановка их «над толпой».

Однако когда речь заходит об СССР, эта логика резко отказывает, и понятно почему: рассматривать советское общество как классовое, которое было подверженно всем тем же общественным закономерностям, которые действуют в любом классовом обществе, рассматривать его в контексте мирового классового общества, как его часть, хотя и специфическую — у большинства наших как бы марксистов строжайшее табу, низзя. Иначе рушится благостная концепция социализма в СССР. Я уже не раз писал про это, уже пальцы стёр.

Вроде бы очевидно, что «культ личности» порождают иерархические отношения в обществе, базово — экономические, а уж они оформляются и отображаются в тех или иных надстроечных артефактах. И «культ личности» «вождя» — это ни что иное, как буквальное отражение и выражение положения и роли данной фигуры в общественной иерархии и системе производства. Тот же Сталин реально был на вершине общественной пирамиды, он реально был над «толпой». Но тут признавать это нельзя, у нас же СССР — это что-то особенное, и тогда приходится накручивать эпициклы идеалистических рассуждений о том, что-де культ создала классика.

Вообще-то, конечно, особенное, и особенность эта в том, что действовали противоречивые тенденции общественного развития — с одной стороны действительно снижение отчуждения после свержения предшествующего строя, вовлечение масс в социальное творчество, с другой — вполне себе объективные тендеции классообразования и социального расслоения. При этом же сам же автор говорит о иерархичности советского общества в силу объективного уровня развития, соответствующего производственным отношениям. Ну так к чему тогда тут приплетать «классику»? «Классики» что ли учили начальство в жопу целовать? Дык для этого гимназию кончать не надо. Этому испокон веку с искусством и без искусства прекрасно сами научались.

При этом мне кажется весьма сомнительным смешивание предмета искусства и образа жизни деятелей искусства. Типа про элиту пишут — и сами себя элитой мнят. Это возможно, но вовсе не обязательно.

Тут мне кажется, есть более глубокие слои. А именно: ориентация произведений на некоего «героя» — это следствие фундаментальной особенности человеческого мышления, аналитической способности разума выделять из окружающей непрерывности отдельные объекты и фокусировать на них своё внимание, применительно к человеку в этом проявлялась историческая индивидуализация сознания, обретение человеком своего «я». Ну в самом деле, речь ли об эпосе, анекдоте или ещё о чём-то — это всегда история о ком-то. Уже самим фактом повествования вы выделяете героя повествования. Иначе оно не имеет смысла — о чём вы вообще можете рассказать, если у вас нет предмета? Или, в случае картины или скульптуры — вы всё равно имеете какой-то центр-пункт, вокруг которого вертится композиция, даже если это пейзаж. И если предметом являются люди и их отношения — фокус на персонах неизбежен. А уж будет это великий цезарь, Акакий Акакиевич из присутствия, непризнанный гений и непонятый поэт или ударница коммунистического труда, передовая доярка района и с кем в каких отношениях они состоят — это уже вторичные обстоятельства, которые действительно зависят от в том числе социального контекста.

Не, мне просто интересно: кто-то всерьёз что ли думает, будто девочка сходив на бал возомнит себя принцессой, а мальчик — принцем? Тогда ответ был простой: у нас все принцессы. А вот почему конкретные формы обретали бытование, вроде буквально мундиров в поздние годы товарища Сталина — это вопрос отнюдь не к искусству и не к «классике». Мундиры имеют место там, где строят.

Вот с чем соглашусь — то всяческий андеграунд был попыткой выйти за пределы иерархических отношений. Вот только дело тут не в формах искусства как таковых, а банально в том, что это было реакцией на классовое расслоение общества.

Tags: заметки на полях, мысли вслух
Subscribe

  • (no subject)

    Увидел в традиционной очередной подборке политических хохм и анекдотов у Майсуряна: Новость: Государственный Эрмитаж получил жалобу из официальных…

  • (no subject)

    Кажется я знаю кто сбил малазийский «Боинг» над Донбассом. И даже знаю из чего: запулили из рогатки флаконом с дезодорантом «Новичок», он попал в…

  • Афиша Девятых Ефремовских чтений-фестиваля

    Афиша чтений:

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 67 comments

  • (no subject)

    Увидел в традиционной очередной подборке политических хохм и анекдотов у Майсуряна: Новость: Государственный Эрмитаж получил жалобу из официальных…

  • (no subject)

    Кажется я знаю кто сбил малазийский «Боинг» над Донбассом. И даже знаю из чего: запулили из рогатки флаконом с дезодорантом «Новичок», он попал в…

  • Афиша Девятых Ефремовских чтений-фестиваля

    Афиша чтений: