Alex Dragon (alex_dragon) wrote,
Alex Dragon
alex_dragon

Categories:

Критерии сортировки

Потихоньку до трендов добралась и тема медицинской сортировки, например у Вороны пост «Вирус и медицинская этика». Впрочем, не у неё первой она упоминается. Тема, имеющая смысл сугубо при дефиците ресурсов — когда заведомо известно, что на всех не хватит. Можно заодно поехидничать про «отсталый и нищий совок» — у которого на самом деле был беспрецендентный опыт организации эвакуационных и санитарных мероприятий — в сравнении с «рыночек порешал», поиздеваться над сравнением западных и советских очередей и т.п. вещей: как только становится горячо, рыночек отвечает давкой похлеще любых былых горбачёвских битв за водку.

Но в данном случае мне любопытен именно этический аспект сортировки. Предполагается, что медпомощь должна оказываться в первую очередь более перспективным пациентам и не должны тратиться ресурсы на тех, кому помогать бесполезно. Самая тут вишенка в критериях перспективности/бесполезности. Потому что они определяются на самом деле не столько рациональными соображениями, сколько культурными штампами. Каковые, вообще говоря, в разных культурах могут оказаться очень разными.

Во времена, когда были модными рассуждения о «менталитетах», случилось прочитать нечто вроде такого: если представить чрезвычайную ситуацию, ну там лодка тонет или дом горит, то люди европейской культуры скорее будут спасать детей в первую очередь, а люди дальневосточной культуры, сформировавшейся в значительной степени на конфуцианских и вообще патриархальных ценностях (читай — китайцы), скорее бросятся спасать сперва отца. (Кстати, было бы любопытно, если кто-то из читателей в теме, особенно кто лично в Китае был, как это на самом деле в Китае вообще и в случае с коронавирусом в частности — какие там критерии отбора действуют на практике?)
На самом деле и тот, и другой подход имеет свою вполне рациональную логику: во времена зарождения и расцвета той патриархальной культуры, когда детская смертность была запредельной, а сами дети — по сути расходным материалом, спасать их в первую очередь действительно было действием сомнительным с точки зрения перспектив: ребёнок из себя ещё ничего не представляет практически полезного, доживёт ли он до трудоспособного возраста — ещё большой вопрос, в то время как взрослый человек уже доказал свою практическую ценность — он имеет какой-то важный для жизни опыт, то есть можно сказать квалифицированный специалист (а крестьянская жизнь требует весьма и весьма немалых практических познаний) и он ещё может родить и вырастить других детей. То есть от благополучия старших зависит выживание рода как такового. Так что ценность старшего в таких условиях находится вне сомнений.

В то время как в более современном урбаниизированном обществе рождаемость достаточно малая при весьма высокой выживаемости потомства, а система массового образования гарантирует воспроизводство опыта без такой жёсткой привязки к конкретной персоне носителя опыта, затраты же на содержание и воспитание велики, то есть дети здесь представляют достаточно дефицитный и ценный ресурс, выражение «дети — наше будущее» имеет гораздо более высокий вес и глубокий смысл, нежели в обществе традиционном.

Но, если ещё дальше, то ведь и эти критерии можно поделить на уровни. Вот написано: «…а в условиях любого дефицита по-человечески это так: помощь в первую очередь окажут ребенку, а не взрослому, молодому человеку, а не старику, более здоровому, а не тому, кто и так через месяц умрет». Ой ли, а какому ребёнку и какому взрослому? Надо ли вытаскивать годовалого в ушерб восемнадцатилетнему? Новорожденного или первее — десятилетку? Ведь уже пожившему, имеющему сознание даже и подростку умирать страшнее, чем ничего ещё не понимающему младенцу, а с точки зрения циничной рациональности — в него уже сделан немалый материальный вклад по его содержанию и обучению, он уже в пяти минутах от того, чтобы самому стать производителем — продолжателем рода, а что там из того младенца или детсадовца получится — то бог весть, может ничего путного, а может гений будет, НО это величина заведомо неизвестная, то есть ещё НЕ СУЩЕСТВУЮЩАЯ в реальности, а в наличии, здесь и сейчас — баластная биомасса. Но скажи об этом вслух — истерика начнётся, порвут, права качать будут. Готовы ли мы к такой тщательной сортировке? Что-то я сомневаюсь.

Впрочем, есть ещё более важный критерий ценности: сколько ты денег можешь заплатить. И на его фоне все что вопли яжематей, что доводы сухих рационалистов — пустое место. Есть бабло — получишь шанс, нет — да и хуй с тобой.

Tags: Государство и медицина, жизнеутверждающее, лоховирусная инфекция, мысли вслух
Subscribe

  • Fountains of Wayne - Stacy's Mom (Official Music Video)

    Забавный клип. Сперва посмотрел без звука. Честно говоря, он тут не очень-то и нужен — кино интереснее музыкального шыдевра.

  • КИНО - Невесёлая песня

    «И вообще, весь этот горький катаклизм, который я тут наблюдаю…» © Кин-дза-дза

  • Sia - Courage To Change (Official Music Video)

    Хм… Прицепилась песня, однако. В жизни бы не подумал, что стану слушать что-то подобное. Это чё, я теперь в трендах, типа как все?

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 13 comments

  • Fountains of Wayne - Stacy's Mom (Official Music Video)

    Забавный клип. Сперва посмотрел без звука. Честно говоря, он тут не очень-то и нужен — кино интереснее музыкального шыдевра.

  • КИНО - Невесёлая песня

    «И вообще, весь этот горький катаклизм, который я тут наблюдаю…» © Кин-дза-дза

  • Sia - Courage To Change (Official Music Video)

    Хм… Прицепилась песня, однако. В жизни бы не подумал, что стану слушать что-то подобное. Это чё, я теперь в трендах, типа как все?