Alex Dragon (alex_dragon) wrote,
Alex Dragon
alex_dragon

Categories:

Красный уроборос

Одним из распространённых доводов против политаризма в СССР является то, что де азиатский способ производства — это вообще говоря строй раннеклассовых аграрных обществ. Скажем, Кагарлицкий такой аргумент выдвигал. Что интересно, сам АСП у него возражений не вызывает, он его вполне признаёт, даже более того, с энтузиазмом рассказывает про некоторые особенности Древнего Египта, которые весьма напоминали советские реалии.

Правда, замечу, что Семёнова он судя по всему реально не читал, кроме пересказов в духе «Рабинович напел» или что-то краткое по диагонали. Семёнов говоря об СССР, говорит об индустрополитаризме, то есть такой ситуации, когда общеклассовая частная собственность может существовать и на индустриальной основе. Я же скажу, что состояние это видимо неустойчиво и противоречиво как раз в силу того что производительные силы такого общества по мере индустриализации начинают нифига не соответствать подобным архаичным общественным отношениям и состояние должно стремится к чему-то более соответствующему.

Но замечу один момент: а ведь Российская империя и была на минимум 8/10 таким отсталым аграрным обществом, в котором капиталистическое хозяйствование хотя и имело место и развитие, однако так и не пришло к какому-то однозначному полюсу и доминированию. Как мы ныне понимаем, капитализм как своего рода интерфейс может охватывать и связывать собою практически любые хозяйства самого отсталого типа, однако при этом не затрагивая самого этого хозяйства или ровно в такой степени, которая необходима для выкачивания прибавочного продукта. Вспомним, например, фильм «Начальник Чукотки» — там очень наглядно показан один из таких возможных типов взаимодействия в виде обмена в факториях американскими дельцами всякого барахла на шкуры ценных животных и т.п. у чукч.

Но когда империя рухнула, а вместе с нею и её чахоточный капитализм — то что осталось-то? А осталось на этом месте прежде всего вот то самое аграрное хозяйство, причём с упразднением помещичьего землевладения оно по сути обрело черты того самого раннеклассового общества. Вкрапления современной промышленности сами по себе ещё не могли как-то радикально изменить ситуацию, пока не стали преобладающей базой производственной деятельности. Так что ожидать, что из этого состояния прямо в социализм прыгнуть, при том в одиночку, с опорой только лишь на имеющиеся ресурсы и силы — теперь представляется мягко говоря наивным.


Положим, теория политаризма — это предмет спорный, по которому согласия нет и который в массе яростно отрицается. Я сейчас бы хотел обратить внимание не на это (собственно текст выше — по сути самостоятельный, сложившийся к слову и записанный чтобы не быть забытым), а вот на что: ситуация с политаризмом показывает, что в головах наших левых наступил… конец истории. Вот какие этапы исторического развития Маркс с Энгельсом знали или застали при своей жизни, как-то зафиксировали, описали, предположили что из этого следует — и всё, других быть не может, ни в прошлом, ни в будущем. Это как если бы какой-нибудь средневековый мыслитель додумался бы до стадиальной концепции и сказал бы, что всё, вот была дикость, была античность, теперь феодализм — и всё, больше ничего быть не может, дальше второе пришествие господа нашего Иисуса Христа со всеми спецэффектами и предваряющими катаклизмами, и наступление царствия божьего.

Но кто сказал, что история замерла? Кто сказал, что не могут далее возникать иные типы общественно-экономических отношений, хозяйственных укладов и т.п.? Или вскрываться новые нюансы, подробности и вариации уже бывших или настоящих? О которых авторы советской школьной программы, утвердившие пятичленку, застолбленную в головах советских граждан, не знали и не подозревали?

Главное что — даже в голову не приходит, что змея может кусать себя за хвост, то что сами те действия, которые были порождены в том числе марксистской теорией, возникновением коммунизма как учения и политической практики, могут порождать новые явления общественной жизни, не имеющие прямых или вообще каких-либо аналогий в прошлом и соответственно не могущие быть описанными теорией, потому что в эпоху авторов теории эти явления ещё не существовали, не укладывающиеся в какую-то предсказанную или описанную последовательность, потому что члены этой последовательности только в текущий момент и возникают, что эффект наблюдателя (наблюдение явления неизбежно изменяет само это явление) верен не только для физики, но и для социума, а уж тем более если это не просто наблюдение, а активное участие. Но мы смотрим исключительно с горы, наш левый наблюдатель — это удалённый в космические бездны астроном, который разглядывает одну голубую планетку в телескоп и никоим образом её тем не меняет.

А ведь наша советская эпопея была в том числе первой в истории попыткой дотоле всецело стихийное общественное развитие сознательно, на научной основе, направить в какое-то рациональное русло. Правда, при этом мы так и не поняли, что даже делая такие попытки, мы не становимся над объективным процессом, вне его, а мы сами всецело остаёмся подвержены действию его объективных сил. Это головоломка, о которую голову таки можно сломать. Но если хотя бы не осознать её наличия — говорить о какой-то целенаправленной деятельности не приходится. А мы всё изучаем талмуд.


Red_Ouroboros.jpg
Tags: гипотезы, мысли вслух, умняк
Subscribe

  • Без пяти пятьдесят

    Дзинь!

  • И ещё о «Харлее»

    Странно, меня вроде читает довольно много технически подкованных людей, а никто носом в невежество не ткнул. Оказалось, что я в мотоциклах…

  • ИАЕ и «Харлей-Дэвидсон»

    На сайте «Ноогена» наверное ещё в прошлом году была опубликована статья Владимира Каталикова «Прикосновение к величию (Имя писателя-фантаста Ивана…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 22 comments

  • Без пяти пятьдесят

    Дзинь!

  • И ещё о «Харлее»

    Странно, меня вроде читает довольно много технически подкованных людей, а никто носом в невежество не ткнул. Оказалось, что я в мотоциклах…

  • ИАЕ и «Харлей-Дэвидсон»

    На сайте «Ноогена» наверное ещё в прошлом году была опубликована статья Владимира Каталикова «Прикосновение к величию (Имя писателя-фантаста Ивана…