Alex Dragon (alex_dragon) wrote,
Alex Dragon
alex_dragon

Categories:

О взаимном положении телеги и лошади или Все говорят про СССР-2.0, но никто не говорит про ГОЭЛРО-2

Комментарий к «3: Светлое будущее: Транспорт».

Забавно, что рассуждая о социализме, автор по сути остаётся в рамках тех самых «либеральных» (по сути буржуазных) представлений и линейного продления сегодняшнего в будущее.

Вот скажите, кто вообще сказал, что сама нынешняя территориальная структура должна сохраняться? Тут телега поставлена впереди лошади. Означенная структура определяется территориальным распределением производства и характером производственных связей, в общем-то уровнем развития производительных сил, а значит и то, где и как будут селиться люди. А уж это определяет требования к транспорту. Без учёта этих основополагающих условий строить предположения о транспорте — просто игра в бисер.

Современная городская конфигурация — это следствие развития производственных отношений классового общества, которые бывший СССР не преодолел. В частности спецификой развитого капиталистического общества является конвейерная индустриальная парадигма с её концентрацией производства и предельно высокой степенью разделения предельно же отчуждённого труда. СССР волей-неволей следовал именно в этой струе. Как сейчас уже понятно, без преодоления такого отчуждения ни о каком коммунизме говорить не приходится. (Кстати говоря, из текста по фразе о троллейбусах и их унификации как способа снижения себестоимости видно, что автор мыслит именно в рамках этой парадигмы). Если сто лет назад технические возможности не давали ещё разрешить эту проблему, а только лишь подводили к решению, то сейчас очевидно, что совершенно необходимо предельное развитие механизации и автоматизации производства. Если тогда Ленин образно писал «Коммунизм — это есть советская власть плюс электрификация всей страны», то сейчас этот лозунг остаётся актуальным, однако в уже расширенном виде «Коммунизм — это есть советская власть плюс автоматизация всего мира» и требуется новый план ГОЭРЛО.

А это в свою очередь означает совершенно иную конфигурацию и территориального распределения производственных мощностей и соответственно требования к транспортной инфраструктуре. И прежде чем определены исходные, говорить о том как будет выглядеть транспорт несколько преждевременно, это будет фантазией в духе стим-панка конца 19-го — начала 20 века, где на дирижаблях и воздушных авто рассекали джентльмены в смокингах и цилиндрах.

Кроме того, бессмысленно говорить о территориальной структуре, плотности населения и т.п. если мы не говорим о том, кто будет собственно на этих территориях жить. Автор с нажимом говорит о «применительно именно к нашей стране, СССР». То есть неявно автор строит даже не коммунистическую, а националистическую утопию, в которой останется и такое наследие буржуазного общества, как госграницы, видимо, в общем в сушествующих очертаниях. То есть предполагается, что будут действовать те же ограничители свободного перемещения населения, что и в буржуазном обществе. А с какой стати? Это какой-то коммунизм в отдельно взятой квартире выходит, то есть полагается, будто глобальные социальные преобразования, снеся заборы частных владений, почему-то вдруг с почтительностью остановятся перед пограничными столбами — которые суть та же охрана частных владений. Сию картину нужно полагать абсурдной. А следовательно, никто не мешает не только рационально размещать производство, но населению не менее рационально расселяться по этим территориям. Что опять-таки означает и специфику транспортного сообщения.

Tags: мысли вслух
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 32 comments