Alex Dragon (alex_dragon) wrote,
Alex Dragon
alex_dragon

Categories:

Кагарлицкий об азиатском способе производства и мелкой буржуазии

Отрывок из «Домашнего стрима: "Слова и сроки. Дело Жукова и скандал в МГД" (Борис Кагарлицкий, Ксения, Степан)» от 11 декабря 2019 г., https://www.youtube.com/watch?v=-QfHkkdSIls



Позиция вполне разумная. Однако, замечу, что об АСП применительно к СССР и странам соцлагеря в буквальном смысле в здравом уме никто и не говорит, хотя в речи для простоты часто говорят и «АСП», и «политаризм», но на самом деле подразумевают неополитаризм, или индустрополитаризм, то есть как раз такой особенный строй, который древнеполитарным и не является. Кагарлицкий вполне верно отмечает аграрную основу древнеполитарных обществ и индустриальную основу, скажем, советского. Но он упускает вопрос собственности на средства производства и чем собственно является государство. Б.Ю. отмечает значительную роль государства, но вне рассмотрения того момента, что оно было не просто значительным, а исключительным и что государственная собственность — род частной собственности, проблема теряет целостность, государство получается само по себе, вне рассмотрения классовых отношений. Была ли оная собственность общественной в СССР? Я в сто десятый раз повторю, что не была, были де-факто две большие группы людей, которые к оной собственности относились совершенно по разному, или, если быть дотошным, отношения между людьми по поводу этой собственности складывались по-разному.

И отмечу ещё один важный момент, который, как мне кажется, упускают из виду даже приверженцы теории неполитаризма: многие «соцстраны» — это были к моменту местных революций как раз самые что ни на есть в буквальном смысле слова азиатские аграрные государства, которые не так уж далеко ушли по многим параметрам от того, древлего политаризма. Тут на особицу восточноевропейские страны, но и тут можно заметить, что они отвалились первыми и легко, их и так многие оценивают как этаких присяжных. Но между прочим, все они, кроме ГДР и Румынии, были осколками бывших и далеко не самых передовых империй — Российской (Польша) и Австро-Венгерской, со значительными долей как раз пресловутого аграрного сектора на тот момент.

Можно ли сказать, что в первые годы и даже десятилетия индустриализации «производительные силы» в СССР были индустриальными? Ведь и тогда основная масса населения была сельской, и основное производство было по сути аграрным — за счёт чего собственно индустриализация-то происходила? — хотя и с увеличивающейся долей индустриального сектора, порог в 50% урбанизации СССР перешёл только где-то в начале 60-х, ЕМНИП, а Китай так и вовсе только где-то вот уже кабы не в этом веке. А тот тип хозяйствования, который бытовал ещё в 20-30-е в СССР и бог весть сколько в Китае, Вьетнаме, Корее, не говоря про Лаос, и тот уровень вообще развития не бог весть как соответствовал даже капиталистическому и было бы странно ждать, что там мог возникнуть подлинный социализм так вот, прыжком — ведь даже стремительная индустриализация на самом деле процесс отнюдь не мгновенный и стоило бы подумать о том, что она скорее встраивалась в существующие де-факто общественные механизмы, а не была чем-то им сторонним.

То есть они были в процессе индустриализации, но сказать вот так за всё чохом, за весь период, мол, они были индустриальными — неверно. То есть как минимум мы видим общества переходные, и положение в период этого перехода не описывается никакими сложившимися схемами и штампами, всё-таки это надо выделать в отдельную классификационную категорию. И это, между прочим, гораздо лучше объясняет проблемы «реального социализма» как раз именно с классической точки зрения — как несоответствие развития производительных сил и производственных отношений: воспроизведение даже отдельных черт «настоящего» политаризма очевидно было архаичным и совершенно не соответствовало тому уровню развития, к которому эти общества пришли, и тем более это совершенно далеко от социализма.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments