Alex Dragon (alex_dragon) wrote,
Alex Dragon
alex_dragon

Categories:

О «прослойке»

Все как попки повторяют «интеллигенция — это прослойка», но мало кто даёт себе труд подумать хоть немного, прослойка чего, между чем и чем. Из контекста многочисленных трёпов в сети видно, что её пытаются соотнести с классовой структурой общества и употребляют фактически в значении «особый общественный класс», только какой-то малость недоделанный, и соответственно заявить некое своё отношение к ней. Кто-то пытается обосновать это политэкономически.

Но штука в том, что соотносить и сравнивать можно только понятия одного порядка, как сказал бы физик — величины одной размерности. Длину — с длиной, массу — с массой, фрукты — с фруктами. Интеллигенция вообще говоря не является какой-то общностью, обладающей собственной субъектностью, это просто некое множество, объединённое по единственно общему функциональному признаку. «Общественный класс» в марксистском его понимании не является родовым понятием для «интеллигенции», соответственно обсуждать её в таковом качестве не очень уместно. Но тем не менее многие пытаются.

«Прослоечной» же является именно функция, опосредующая целеполагание правящего класса, которая по положению и порядку следования промежуточна между функцией постановки задач правящим классом и функцией исполнения этих задач классом угнетённым.

Сам же интеллигент по своему классовому положению может относиться к любому классу. Очевидно, что общественное положение, допустим, Пушкина определялось отнюдь не тем, что он был мелким чиновником и на сём поприще — по крайней мере по должности — должен был заниматься «умственным трудом», а куда больше имело значение отношение к земельной собственности и классу, таковой собственностью обладающему.

Любопытно так же отметить смысловой дрейф — если не сказать подтасовку: под интеллигенцией стали понимать сугубо «творческую интеллигенцию», причём именно её наиболее приближённых к кормушке представителей. Но когда без устали к месту и не месту повторяют «интеллигенция — говно нации», то виноватым себя должен чувствовать любой интеллигент. Такие забавные вывихи околобложьего массового подсознания.

Подвинул же меня изложить сии размышления абзац у Вороны, не в порядке полемики, а скорее как некий триггер:

Ранее и особенно благодаря кино-театральным интертрепациям МиМ, мне казалось, что эта книга — про «сталинские репрессии». Но ведь если подумать — вовсе нет. Ситуация там ясная: на Мастера написали донос «куда следует», но «где следует» разобрались, и ему ничего не было. То есть «органы» здесь Булгаков нисколько и не упрекает, они в этом случае отработали совершенно правильно. Другой вопрос, что у чувствительного Мастера все эти разборки привели к психическому срыву — за что Маргарита и мстит литераторам (не чекистам, заметим, мстит). Конечно, даже если человек не попал по доносу в лагерь – нервы-то все равно истрепали. Но кто? Лично Сталин Иосиф Виссарионович? Или все-таки те, кто делил писательские дачи и пайки и боялся конкуренции со стороны никому не известного «мта»?

Говоря откровенно, у меня совершенно вылетело из головы кто там на кого донос писал и чего Мастер крышей поехал, во всяком случае я за тридцать лет так и не догадался искать там какие-то намёки и аллюзии на репрессии — в произведении было много другого забавного, что честно говоря фигура Мастера и его психические проблемы на фоне всего остального как-то потерялись как не самое интересное. Правда, читал изрядно давно, а в юности занимают как раз больше всего проделки воландовской гоп-компании и вообще комедийная составляющая; впрочем, во время оно было ещё принято там и мораль какую-то искать в смысле «делать жизнь с кого». Ну да я не о том, а о типичном шаблоне противопоставления этой самой «творческой интеллигенции» как некоего обособленного целого правящему классу, в данном случае государственной власти в лице Иосифа Виссарионовича.

Причём, что забавно, штамп этот был поднят на флаг и превознесён «либеральной интеллигенцией» (ещё один мемчик) на недосягаемую высоту. Правда, со знаком минус: де «кровавый тиран злобно доминировал несчастных художников, а они, бедные, принимали лютые муки». Но этот же штамп вошёл в плоть и кровь их идейных оппонентов, только обретя иные знаки, либо плюс — «мудрый руководитель с отеческой заботой, ласковой, но твёрдой рукой наставлял несмышлёных творцов на пусть истинный», либо тоже минус, но другого рода: «зажравшиеся творцы нагло пользовались отеческим доверием первого в мире пролетарского государства в свою корыстную пользу». Во всех трёх вариантах есть некие «они» как некая общность, противостоящая власти.

Но кто эти «они»? Кто имел возможность «делить дачи и пайки»? Только такие же власть имущие, те кто сам сидел в креслах и был членом властного аппарата, сам был частью пресловутой «номенклатуры» (кстати, это вполне официальный в советское время термин, но сейчас применяемый гораздо шире подразумеваемого тогда формального значения), ведь если внимательно подумать, то многие деятели того же Союза писателей, как и других творческих союзов, были или чиновниками самого Союза, либо занимали посты в других организациях и учреждениях (понятно, в основном связанных с культурой, но, к примеру, погоны генерала военно-оркестровой службы и все положенные ништяки ничем не хуже погон и ништяков любого другого генерала, а то и получше — оклад военный, работа штатская, почести — генеральские), при этом часто занимая некое место в собственно партийной иерархии, во всяком случае многие были членами партии, то есть они были не какой-то внешней по отношению к системе группой, механически с ней связанной, а органически входили в неё, были её частью. И не Иосиф ли Виссарионович при своей жизни решал кого продвинуть на первые места? И соответственно «нервы трепались» не вполне случайным, но скорее закономерным образом. Это не отношения «тирана и художников», это отношения между первым лицом властной иерархии, нижестоящими членами иерархии и прочими, к оной иерархии не относящимися, а применительно к той системе — соответственно членами правящего класса (ну или если кому-то непременно нужны политкорректные эвфемизмы — квазикласса) и остальными. И когда говорят про «гнилую интеллигенцию» и дачи с пайками, надо чётко понимать, что это не про искусство и деятелей оных, не про «интеллигенцию», а про нечто другое.

Tags: мысли вслух
Subscribe

  • (no subject)

    Нет ничего глупее, чем выбирать сторону в войне тупоконечников с остроконечниками.

  • Un matrimonio interplanetario [A Marriage in the Moon] (Enrico Novelli AKA Yambo, 1910)

    Межпланетная свадьба Первый итальянский научно-фантастический фильм. Пейзажи инопланетные, марсианские особенно прикольные — чем-то напоминают…

  • В продолжение темы про «стулья»

    Жалею что не поставил тег «розжиг» в прошлый раз — таки в нашем болотце слегка забурлило. Вот и товарищ Майсурян обиделся на то что его точка…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 19 comments

  • (no subject)

    Нет ничего глупее, чем выбирать сторону в войне тупоконечников с остроконечниками.

  • Un matrimonio interplanetario [A Marriage in the Moon] (Enrico Novelli AKA Yambo, 1910)

    Межпланетная свадьба Первый итальянский научно-фантастический фильм. Пейзажи инопланетные, марсианские особенно прикольные — чем-то напоминают…

  • В продолжение темы про «стулья»

    Жалею что не поставил тег «розжиг» в прошлый раз — таки в нашем болотце слегка забурлило. Вот и товарищ Майсурян обиделся на то что его точка…