Alex Dragon (alex_dragon) wrote,
Alex Dragon
alex_dragon

Categories:

70-летие образования КНР. Достижения, проблемы, перспективы

Давеча у Колобка увидел ссылку на беседу Саида Гафурова с китаистом Михаилом Карповым. Тема интересная, но вот передача показательна в основном тем, что является примером для студентов-журналистов как не надо делать интервью — Гафуров гостю рта толком не давал раскрыть, при этом, кажется, был озабочен исключительно продавливанием своей точки зрения. Правда, Карпову всё-таки удавалось что-то сказать, но к сожалению, никакого внятного и целостного впечатления получить не удалось.

Ещё замечу, что это пример того, когда политически по всей видимости более правый специалист адекватнее формально позиционирующего себя левым идеолога.

Пытаюсь найти что-то, что лично меня бы в этом диалоге зацепило, но оно как-то не очень внятно, поскольку оценивать приходится по сути отдельные фразы, а не какие-то законченные высказывания.

Пожалуй, отметил бы такие моменты: оценку китайского строя как нэпа и событий в Гонконге.

При этом у меня сложилось впечатление, под нэпом собеседники неявно понимают разные, если не сказать диаметрально противоположные вещи: если один подразумевает, что существует некое объективное состояние общества, некая идеологическая облатка и некая кампания, идеологически и политически оформляющая оное состояние, в то время как другой рассматривает это скорее леводогматически, мол в Китае действительно социализм, а некая программа типа нэпа — это нечто факультативное, вспомогательное, инструментальное, но отнюдь не сущностное, то что можно «отменить», типа взяли, включили кнопку — работает, надоело — выключили.

При этом характерно, что специалист в первую очередь склонен искать внутренние причины, в то время как ведущего всё тянет к поиску каких-то внешних причин. Скажем, весьма любопытна фраза Карпова про «реформы сделали крестьяне», отсылающая к той концепции, что китайские реформы по сути были вынужденным политическим оформлением стихийно объективно складывавшихся экономических отношений в обществе, когда после псевдосоциалистических упражнений Мао страна дошла до ручки, а народ внизу выживал как умел, вступая в пресловутые рыночные отношения. И, развивая эту мысль, можно сказать, что это вполне отвечает аппаратному принципу «если не можешь запретить — надо возглавить и направить», если бы это не сделала партия — это сделали бы другие. Кстати, похоже нечто подобное происходит сейчас в КНДР. И в таком понимании, надо сказать, больше рационального, нежели в начётнически-догматическом волюнтаризме, который неявно полагает возможность произвольного управления этими самыми отношениями по желанию левой пятки, захотели — ввели, захотели — отменили. Угу, щаз, отменили они «нэп». Капитал сам себя что ли отменит?

Я так скажу, что китайский политаризм стал преотличнейшей почвой для китайского капитализма и в современном глобальном капитализме ему преимущества даёт как раз этот симбиоз политарного и капиталистического. «Отменить» это может только новая революция. А чисто верхушечными мерами ничего не получится, потому как верхушечная отмена «нэпа» может быть только попыткой возврата к «чистому» политаризму, а он хорош — насколько он вообще может быть хорошим — только на начальном этапе, когда требуется мобилизация и концентрация, как это было в эпоху индустриализации, но после появления оной индустрии он оказывается не у дел — ну не соответствуют политарные отношения уровню развития производительных сил. Капитализм, пардон, прогрессивнее тех форм, которые появились ещё в Древнем Египте, кабы не ранее. Коммунизм, правда, ещё прогрессивнее, но судя по всему идея строить его на древних основаниях, перепрыгивая через ступеньки развития, не очень соответствует действительности.

И с этой точки зрения действительно Китай ещё ждут большие кризисы. Впрочем, как и весь остальной мир.

Что до Гонконга, Карпов склонен видеть в тамошних событиях опять-таки внутрикитайские противоречия, а не «руку госдепа» и т.п. конспирологические причины.



Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 52 comments