Alex Dragon (alex_dragon) wrote,
Alex Dragon
alex_dragon

Categories:

Блокнот агитатора?

Пошла небольшая волна обсуждения необходимости типовой левой методички, «Блокнота агитатора». Пошла она с подачи Куздры в комментариях у Эрис, которая вынесла означенную проблему отдельной темой, а сегодня, смотрю, уже товарищ with_astronotus высказался, задав «Вопросы от неравнодушных».

Честно говоря, я по этому поводу на данный момент испытываю некоторый скепсис. Не потому, что считаю ненужным сборник типа «Сто вопросов — сто ответов» как таковой, но вижу в такого рода деятельности скорее повод самим собрать свою мысли в некую не просто в кучу, но упорядоченную структуру. Что касаемо именно агитационного потенциала — я уже сто раз говорил, что любая пропаганда действует либо на детей, которые в силу отсутствия жизненного опыта вынуждены верить взрослым на слово, либо на тех, кому оно надо, чьим ожиданиям она отвечает, кто слышит то что хочет услышать, остальные же пассивно принимают любую предлагаемую картину мира, если от неё никак не зависит повседневное бытие и им никакого резона менять шило устоявшихся представлений на мыло какой-нить далёкой от них теории или принимают наиболее комфортную для них — в порядке психологической компенсации.

Нынешний постмодернистский бардак, когда имеют хождение самые шизофренические теории, потому и имеет почву, что реально от того что верит обыватель в бога, в рептилоидов с Нибиру, жидомасонский заговор или лозоходство не имеет никакого значения, он не является историческим, деятельным субъектом, а сугубо пассивным объектом, который существует в определённой устоявшейся среде, для выживания в которой нужны одни определённые навыки и знания и совершенно бесполезны другие. Для того, чтобы махать ломом или протирать штаны в конторе, совершенно неважна истинность ваших представлений об устройстве Вселенной; пока вы в состоянии выполнять ваши функции, за которые получаете оплату, дающую возможность пропитания — это безразлично.

Но подумавши, решил, что это второстепенное возражение. На первое же место выходит другая проблема. А именно: постановка такой задачи неявно собой подразумевает программу. Чуете тонкость? Не просто разъяснение «одного места из блаженного Августина», а ответы на конкретные вопросы по конкретным поводам, как верно отметил Астронотус, акцент смещается в плоскость «что делать?» Теория прибавочной стоимости и всё такое — это всё хорошо, но реально надо понимать — и это уже так было — что массы не будут корпеть над толстыми учебниками, в лучшем случае они скажут «хорошо, пусть так, но что из этого следует, чё делать-то?»

А вот программность подразумевает субъектность. Потому что чем более определённые и конкретные вопросы будут ставится, тем более определённым и конкретным должен быть ответчик, ибо ответ на них зависит от того, кто собственно будет делать, их невозможно дать вне какой-то определённой организационной структуры. Одно дело сказать «яблоки падают потому что закон всемирного тяготения, гравитация, Ньютон» — и это понятно, но совсем другое дело, когда вопрос переходит в практическую плоскость — что делать с яблоками? И тут ответы сильно зависят от того кто будет делать — колхоз, фермер, прохожие, ещё кто-нибудь, но чтобы что-то делать, этот кто-то должен быть.

То есть, таким образом неявно поднятый предмет — на самом деле застарелая болячка: а есть ли кому сказать «есть такая партия?» А это, сами понимаете, только ленивый не высказался на тему «у нас движения нет», про рыхлость, разрозненность и неорганизованность, про то ли кружковую, то ли на самом деле всё ещё докружковую стадию, про то что там где двое левых — там три партии.

И, кстати, между прочим, помечу на полях, что это не только проблема техническая, а на самом деле — мне так кажется — во многом изначально проблемы с мотивацией как таковой: граждане не сильно-то и стремятся вступать в какие-то партии, потому что слишком уж болезненен оказался опыт окостенения, обюрокрачивания, формализации «руководящей и направляющей», да впрочем и любых других. Скажем даже прямо, людей от слова «партия» тошнит. Говоря откровенно, помимо того что они рано или поздно становятся унылыми и безблагодатными, они нынешним человеком воспринимаются как довлеющие над личностью, подавляющие и растворяющие её в себе структуры. Попросту говоря, никто не хочет, чтобы им кто-то командовал — начальников кругом и так пруд пруди, все норовят тобой помыкать. И мало кто готов к партийной дисциплине и т.п. вещам. Поэтому многие говорят о том, что нужны какие-то иные формы организации.

И как это всё совокупить между собой — пока что большой вопрос. Какие ответы и кто может дать, если некому отвечать?



d0f9cd2786b4[1]
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments