Alex Dragon (alex_dragon) wrote,
Alex Dragon
alex_dragon

Categories:

Фекально-некрофильское шоу Тубуса

Когда Тубус вцепился в Асмолова, вменяемым людям уже всё стало ясно. Мне во всяком случае хватило, для того чтобы понять, что это персонаж не из моей оперы и спокойно забыть о его существовании. Правда, тогда ещё могло показаться, что может человек просто неопытен, только учится снимать документалистику — в таком формате он ещё не работал, косяки возможны, ну и само собой у молодого аффтара самолюбие всегда малость воспалённое и остро реагирующее на критику. Бывает. Понять, простить. Много было рассуждений на этот счёт.

Но сёдни мне Ютуб подсунул другой ролик сего персонажа, свежий, с пылу, с жару, под названием «Плохой сигнал. Дудь, Колыма и Жжёнов». И тут стало ясно, что ничего подобного, точнее режиссёрская, журналистская и исследовательская опытность здесь роли не играют — он может быть хоть Лени Рифеншталь, хоть Михаил Ромм, но это не сделает из штопаного пропагандона уважаемую личность.

Теперича он решил высраться на могилу. Это крайне удобное и безопасное занятие — покойничек не ответит. Впрочем, пропагандон — это, наверное, не совсем верная характеристика. Конечно, он типа толкает какую-то идею. Но главное в этом то, что он — конъюнктурщик, к тому же довольно бездарный. Чувак тупо шинкует капусту на хайпе, нашёл определённую рыночную нишу — и куёт просмотры. Пользуются у публики вниманием всякие разоблачения антисоветчины — их есть у него. При этом не изобретает велосипеды, а пользует конспирологическую методу дедушки Кургиняна: если вы, не дай бог, родом из того же города, что допустим, Навальный — ясен перец, вы имеете с ним связь и работаете на Госдеп.

Либо надо признать, что Тубус — идиот. Убеждённая, но увы, умственно неполноценная личность. Как и его ахающие от срывания покровов зрители. Потому что надо быть дебилом, чтобы на полном серьёзе, трагически нагнетая атмосферу, характерно специфической интонацией говорить тупые банальности и делать из них выводы космических масштабов.

Например, его «версия» крутится вокруг того что американец, с которым Жжёнов трепался в поезде, был не просто так американец, а военный атташе. А этот атташе — о, ужас! — интересовался военными и не только делами, обстановкой в стране, охотно расспрашивал окружающих, собирал всю доступную информацию и строчил аналитические отчёты в контору. Дорогие гении! Если вы не знали, то это работа, профессия у них такая, у атташе. Практически все люди на этой должности — в любой стране — так или иначе работают на разведку своей страны. При этом Тубус многозначительно перечисляет названия тех отчётов, с таким видом, как будто как минимум вытащил на свет божий из трусов Бормана номера счетов в швейцарских банках и шифры к сейфам. Надо быть воистину альтернативно одарённым, чтобы использовать подобное для характеристики персонажа — это ломиться в открытую дверь, примерно как с таинственным видом, шёпотом, сказав «тс-с!» и внимательно осмотревшись, сообщить, что говновоз Иванов на говновозке возит… ш-ш-ш, только вам и никому больше — ГОВНО! Кто бы мог подумать!

Скажите мне пожалуйста: а зачем из работников советской госбезопасности идиотов-то делать? А надо признать, что в случае верности излагаемой Тубусом версии получается странная картина: если известно (а органам про то кто такие эти атташе прекрасно известно — это секрет Полишинеля) что такой-то персонаж занимается шпионской деятельностью, может иметь нежелательные контакты, почему его не оградили от них? Почему он ехал вместе со всеми как обычный пассажир? Почему пассажирам позволили с ним общаться? То есть органы ушами хлопали? Или на живца контакты ловили? Может быть. Вот только самый простой ответ: потому что не считали, что в данной ситуации и в данной обстановке данный иностранный гражданин может поиметь профит для своей конторы.

Ну ладно, всё это догадки, гадание на кофейной гуще и диванная аналитика. Меня больше всего восхищает, как сам факт присутствия неких лиц в одно время и в одном месте трактуется тут же как связь с какими-то особыми целями. «Разве могло быть это случайно?!» Действительно, киногруппа ездила в Комсомольск, в Комсомольске шло строительство секретного завода, а после поездки Жжёнов ещё пару раз встречался с тем американским майором. Вот только у меня вопрос: и о чём это вообще может говорить? Удивительное дело: молодой актёр ходит в театр. А в столичных театрах обычно происходят светские тусовки, в том числе с участием работников всяких иностранных представительств. И? Если бы это был слесарь или тракторист — может быть это было бы странно, а вот если речь об актёре и атташе — столкновение их в таком месте скорее закономерно.

Восхищает так же подача фактов биографии Жжёнова: и папу приплели, который за длинный язык ажно в 21 году был на три месяца привлечён к принудработам, и про советских пленных, сотрудничавших с немцами что-то как-то не так как нравится Тубусу ответил в интервью, и брата репрессировали, и советскую власть не любил. Это конечно же веские доказательства того, что оный артист всенепременно, как только встретился с первым попавшимся американцем, тут же завербовался и начал страшную военную тайну выдавать. То есть понимаете, если надёргать из биографии любого человека кто у кого сват, брат, кто где когда с кем-то пересекался, то при выборочной подаче можно любого, абсолютно любого смешать с дерьмом. Чем Тубус и занимается.

Ладно. Ладно. Пусть всё так. И соввласть он нелюбил, и в шпиёны подался, и дыму без огня не бывает и всё такое. Но скажите мне: а какую страшную военную тайну мог выдать иностранной разведке начинающий актёр 23 лет отроду? К каким тайнам и секретным документам он был допущен, окромя богемных сплетен о том кто с кем спал и кто кого подсидел?

Тубус налегает на Комсомольск, на тот самый секретный завод, который там строился и о котором Жжёнов якобы мог что-то сообщить Файмонвиллу. И снова мы возвращаемся к вопросу об идиотизме органов. Вот просто представьте: в некий город едет съёмочная группа и ей позволяют шляться где ни попадя? Или место съёмок организуют поблизости от секретного производства? Или кто-то громко орёт на весь город: «Вот, смотрите, тут у нас секретный военный завод строится!»? Может этот кто-то ещё на экскурсию сводил и показал? Ну, Тубус там что-то плёл, что дескать даже косвенные данные были важны американцам. Дорогие гении! Если вы не специалисты в соответствующей отрасли, я вас по цехам проведу любого завода — и вы ни хрена не поймёте и толком рассказать никому не сможете что же вы собственно видели, кроме того что «там такие хреновины — у-у-у! и гудять».

То есть если тут что и думать и натягивать сову на глобус, то то что Жжёнов сболтнул про что-то виденное, чего сам не понял. А теперь вопрос к глубоким знатокам права: где умысел на преступление и в чём его состав? Кто-то давал подписку о неразглашении? Кто-то в таком случае (где-то что-то сам не пойми что случайно увидел) вообще знает о том, что в данном случае является предметом этой самой страшной тайны? Разгласить можно только то, что заведомо известно как тайна. А иначе по такой логике получается что любой разговор в трамвае является преступным.

Но опять таки, это всё домыслы, рассуждения и гадания на кофейной гуще. Могло быть, а могло не быть. Тот же Тубус требует: «Покажите дело! Докажите что он не виновен!» Дорогой ютубный гений! В этой ситуации должен доказывать ТЫ. Бремя доказательства на утверждающем. Если ты решил разоблачить покойного артиста — где твои доказательства? Если ты тоже не видел «дела» — какого хуя тогда ты вообще открываешь своё чёрное вонючее ебало? О чём ты пиздишь? А ты именно пиздишь. Тебе надо как-то обосновать курощание какого-то Дудя — и ты притягиваешь за уши и кроешь показавшийся удобным для кройки материал.

Тут, кстати говоря, вполне понятно и вызверение на Асмолова — тот прямо указал на то что персонаж не гнушается кроить историю так, как это требует идеологическая схема.

А клака рукоплещет, клака радуется. Клака пишет высокопарные сентенции в духе «после уничтожения класса буржуазии, придётся уничтожать прослойку интеллигенции… Начать — с «творческой». Кого вы там на хуй уничтожать собрались и с кем воевать, когда вы своими мозгами пошевелить не в состоянии и хотя бы оценить что вам за молофью в рот льют, а вы чмокаете с заглотом?

Тут ведь дело даже не в том, виноват был Жжёнов, не виноват и в чём именно, а в том что вы не в состоянии даже оценить то что вы видите, то что вам впаривают. Вам было сделано некое утверждение, не приведено НИКАКИХ доказательств, а только соображения, что при данных обстоятельствах и изложенных как бы фактах нечто могло бы быть. Вот оцените разницу: могло бы быть, но вы не знаете даже как там было, но убивать вы уже собираетесь вполне определённо. Это, простите, умственный уровень даже не скотов, а сволочей.

И даже если ложечки найдутся — осадочек останется. А тут будет даже не осадочек. Ведь по сути главным доказательством для этой публики выступает сам факт того, что некто был осуждён. При такой методике виноват любой и уже тем, что «хочется мне кушать».


P.S. Честно говоря сумбурно, рвано, неровно написано, тоже без особой конкретики и глубокого разбора, но не получится у меня сейчас всё по полочкам разложить и каждый чих прокомментировать. Потому как это долго, муторно, кропотливо — трудоёмко, да и повод-то сиюминутный, который завтра все забудут, а меня эмоции разбирают. Которые надо выплеснуть. Но. И не объяснить ничего нельзя — читатели тогда удивятся, чего мол ебуками сыплешь, оно нам надо на голову? Просто так, от нефиг делать — не надо, поэтому хоть как-то попытался изложить весь этот сумбур вместо музыки. Дело-то сиюминтное, но камешек к камешку, осадочек-то останется и накопится. Нам бы эту накипь выкинуть надо — к чему нас, кстати говоря, классики всю дорогу звали — а мы как раз её на пьедесталы возносим. Так что хоть попытаться слово против сказать надо.

Tags: мысли вслух, ненависти псто, поток сознания, я тоже кинокритег
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 130 comments