Alex Dragon (alex_dragon) wrote,
Alex Dragon
alex_dragon

Categories:

Пожар в Париже: взгляд с дивана

Чую, весь день лента будет полна «мнениями экспертов» от дивана. Вроде меня.

Вангую, будут лидировать две версии: это «поджог рейхстага», диверсия то бишь, и «Джамшут на стройке окурок бросил». В обоих случаях через один сторонники обоих версий будут сливаться в пароксизме негодования «черножопые понаехали». Только вот в любом случае вопрос не к Джамшутам, а к тому как правила пожарной и прочей безопасности на объекте соблюдались. Ведь обычно чтобы что-то серьёзное серьёзно загорелось нужно либо очень постараться, типа там канистру бензина разлить, а то и не одну, либо — если это мелочь, вроде забытого утюга или того же окурка — чтобы в течении долгого времени никто ничего в упор не замечал. И опять же, как правило, надо чтобы тот окурок попал в нужную среду. Но тогда вопрос в любом случае не к бородачам и Джамшутам, а к организации охраны и реставрационных работ.

Вон «Катти Сарк» сгорела из-за забытого включенным промышленного пылесоса. Но какого чёрта вообще возникает возможность что-то забыть выключить, почему объект не был обесточен по окончании работы? Значит сама возможность не была предусмотрена. Так и здесь что-нибудь такое скорее всего. И почему возгорание не было вовремя замечено? А ведь по идее такой памятник должен быть нашпигован сигнализацией. И ввиду всяких интересных событий под повышенным вниманием служб безопасности. И почему огонь смог распространиться? Как пить дать, сигнализация не могла нормально функционировать — как раз из-за работ, которые никак не предусмотрены конструкцией этих систем (это не касаясь вопроса изначальной работоспособности и качества). И почему пламя быстро распространилось, а не было локализовано? И опять поди всплывёт, что не могло не распространиться, потому что применялись какие-нить материалы легковоспламеняющиеся, и участки работ никак не были изолированы друг от друга. И не думал при том никто. Короче, это в первую очередь проблемы планирования и проектирования, а это уже к начальству.

Другой момент: вот во времена моего детства по телеку без конца крутили ролики о противопожарной безопасности, и там красной нитью проходила мысль, что водичкой разве что бычок тушится, а вообще горение — химический процесс и в серьёзных ситуациях в зависимости от того, что горит, вообще-то должны применяться соответствующие химикаты, и в кадре пожарные бодро заливали пламя пеной. И всяких таких штук придумывали много и интересно, вплоть до специальных боеприпасов. Вопрос: где же передовая европейская наука и техника? Как новый способ убиения человеков выдумать, какой очередной бомбардировщик там или ракету — про это из каждого утюга. А вот как домина горит посреди города — хрена лысого, поделать-то ничего толком не могут. Ну разве что вовремя заметят и быстренько успеют. А если нет — лечение, что называется симптоматическое, в основном не дать загореться тому что вокруг. Вот ведь парадокс: мы можем построить охрененно большие и сложные сооружения, мы же можем их уничтожать в считанные секунды, а вот остановить процессы разрушения — фиг вам. Цивилизация, прогресс. Ага.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments