Alex Dragon (alex_dragon) wrote,
Alex Dragon
alex_dragon

Categories:

Комментарии из дискуссии по Ефремову

Думал было не встревать в очередную дискуссию вокруг Ефремова: просто для меня это скорее дежавю — за последние где-то 15 лет я этих споров перевидал несчитанно и видывал фриков почище Крылова с Богемикусом, всё уже было, на форумах прогнано по кругу не по разу и аргументация «оппонентов» настолько шаблонна, что кажется будто они под копирку друг у друга передирают. Разве что любопытна сама тенденция расширения круга вовлечённых в подобные дискуссии — это уже не форумы и гостевухи фант-клубов, а публичные пространства общего назначения, так сказать. Ну да о том и без меня написали.

Но между полярными лагерями можно заметить как бы промежуточную позицию, которая заключается в том, что вроде бы творчество и смыслы книг оцениваются в целом положительно, но всегда с некими оговорками, с этаким снисходительным и иной раз даже фамильярным похлопыванием по плечу — дескать, Антоныч конечно велик, но вот тут кривоват, там замшел, здесь сер, тут вот заскорузл — как пристало, дескать, дитю своей эпохи, литератор не ахти и т.п.

Одна ветка у red_atomic_tank показалась любопытной, не удержался, поучаствовал:



red_atomic_tank

10 февраля 2019, 16:25:26

Тут две проблемы.
Во-первых Ефремов был великий интеллектуал, но посредственный литератор. Он элементарно технически не сумел описать в полной мере хорошо задуманный мир.
Во-вторых так и должно быть, люди Ефремова живут через тысячу лет и несколько грандиозных мировых катаклизмов после нас. Они более далеки и чужды для нас чем, скажем, люди 16-17 века.


alex_dragon

16 февраля 2019, 04:19:22 Комментарий изменен: 16 февраля 2019, 04:43:16

Мне просто нравится, когда его называют плохим литератором. Бажов и Толстой видать хреново в литературе понимали. Они были несколько иного мнения о его литературном таланте.

Разверните свою мысль про людей, живущих через тысячу лет чуть дальше, на самого автора и его стиль: он не только смоделировал иную психологию, что большинство и его современников, что наших не понимают и пытаются натягивать свои шаблоны на иную по сути культуру (пусть и виртуальную), как это делали европейские завоеватели в колониях, пренебрежительно считая местные культуры варварскими, не только его герои далеки от нас психологически, но и его манеру письма можно рассматривать как бы как письмо будущего, по его, будущего, канонам.

И он ведь и писал не для любителей потного модернизма, не для любителей фитюлек ради фитюлек. Полно людей, которые его прекрасно понимают — то есть он вполне доносит для желающих слышать то, что хотел сказать. А следовательно сделал это хорошо.

И при том ведь он был первым, который в этой тематике ТАК далеко копнул. Было бы странно ожидать идеальной вылизанности от первых экспериментов. Но даже так его реальные ляпы — вряди то, что ему ставят в упрёк нынешние критики.


red_atomic_tank

16 февраля 2019, 09:33:53

НО он действительно плохой литератор :-) Чисто технически. Бедный язык, скудные и однообразные описания, пренебрежение бытовыми деталями и проч.
При этом так-себе-литературный-талант не меает быть классиком :-) Чему примером тот Л.Толстой, чей язык по современным меркам откровенно ужасен.


alex_dragon

16 февраля 2019, 14:37:42 Комментарий изменен: 16 февраля 2019, 14:44:27

Так в том то и дело, что у него великолепный, можно сказать эталонный русский язык. По выражению Алексея Толстого, «холодный и изящный стиль». И пишет он о тех деталях, которые нужны по делу, описывает то что надо описать.

Тут если искать аналогии, то в некотором роде это простота и изящество античных греческих храмов в сравнении с позднейшей барочной напышенностью и вычурностью.

Да, когда его читаешь впервые, возникает ощущение вроде как глыбы, будто он не пишет, а валуны таскает. Потом начинаешь понимать, что это не тяжеловесность камня, а скорее изящество атлета, но не в духе поликлетовских юношей вроде Диадумена, а зрелой и основательной мужской силы как у «Отдыхающего Геракла».



red_atomic_tank

16 февраля 2019, 18:05:53

Тут не буду спорить, восприятие - категория субъективная. Но книга в любом случае великая :-)





autodiagnost

13 февраля 2019, 02:49:48

да,об этом я и говорю - искусство спортивно-утилитарное.
а вот с "абстрактно-интерьерным" - там не очень...кмк
или,если оно есть-(а оно должно быть)то люди не станут и не смогут так легко менять жилища,переезжая с одним рюкзачком.


alex_dragon

16 февраля 2019, 05:09:18

Не пойму, чего вам не хватает там — прикладных видов, типа амурчиков на потолке, обоев с рюшечками, чашечек с котиками, дизайнерских занавесок в душе, ионических колонн в сортире? А об этом надо говорить?

Вот возьмите нынешнюю археологию: найдут горшок с росписью и ахают «антик, антик, какое изящество!» А найдено на древнегреческой свалке, в мусоре, в черепках которые ногами топтали, которые при жизни были банальной бутылкой для бухла в кабаке, которую разбили и забыли и никакому там Гомеру в самом чудном сне не приснилось бы живописать сей сосуд. Опрокиньте эту ситуацию в будущее. Причём такое, где уровень проблем «вот мужик предлагает наклон земной оси поменять — давайте обкурим-обкашляем, сегодня напряжёмся по приколу или погодим до завтра», где смоделировать любую такую хрень — не проблема от слова совсем. Даже мы уже додумались, что можно хранить просто чертёж в Автокаде и по нужде печатать безделушки. Так что им стоит поставить картонную колонну в сортир? Впрочем, с них и мраморную станется. Поломал — новую нарисовал. Делов-то. Так чего вообще такую фигню отдельно поминать? Достаточно лёгкого мимолётного намёка между делом, типа драгоценности на героине из местных и инопланетных драгкамней. Из чего должно самому упёртом стать понятно, что с цацками там всё хорошо.


autodiagnost

16 февраля 2019, 09:51:00

Да можно и не говорить. И колонны в сортире не описывать.Просто мы то с вами знаем - что там,в отдаленном будущем всё хорошо,проблемы решены ,ну так чего об этом говорить ? Воду в ступе толочь.Вон как Шекспир,понимаете ли - развез трагедию. Мог бы коротко и ясно сказать :

Два враждующих клана: Монтекки и Капулетти. У одних дочь, Джульетта, 15 лет. У других сын-Ромео. Полюбили молодые друг друга. А родители были против. Такая смертная вражда. И не хотели, чтобы ребята встречались. Просто запретили.

Джульетта в итоге выпила снотвороное, чтобы родители побеспокоились. Ромео подумал, что девушка умерла и зарезал себя кинжалом.. Проснулась Джульетта, видит Ромео умирает.... Он умер у нее на руках и тоже зарезала себя кинжалом...

Их похоронили вместе. Кланы враждующие только тогда и примирились..


alex_dragon

16 февраля 2019, 13:51:20 Комментарий изменен: 16 февраля 2019, 13:52:35

Господи, ну что же вы так палитесь-то, граждане? Ну ладно кадавры выбегалловские вроде всех этих богемикусов и крыловых мечтают о корыте отрубей, но когда начинаешь читать кого-то вроде как с некой претензией на интеллигентскую рефлексию, а обнаруживаешь что для сего интилихента семь слоников на комоде — предмет шекспировских страстей, то впадаешь не то что бы в ступор, но испытываешь, как модно говорить, когнитивный диссонанс. Зачем вам всё это? Есть же сотни и тысячи сайтов, форумов, блогов про то как правильно выбрать и расставить этих слоников, про подбор цвета обоев в тон унитазу и прочие столь же непростые и важные премудрости. Зачем вам у Ефремова-то слоников искать и затем изумлённо всплескивать руками, когда поиск выдаёт not found?

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 88 comments