Alex Dragon (alex_dragon) wrote,
Alex Dragon
alex_dragon

Categories:

Почему «китайский путь» невозможен

Продолжение. Начало см. в .

И так, чем же определялся характер «реставрации капитализма» в пост-СССР? А именно тем, что на рыночке продать можно выгоднее. В этом смысле у бывш. СССР и КНР совершенно разные ниши, разное место в международном разделении труда. У Китая на продажу был сам народец, рабочие руки в неограниченном количестве, причём, что важно — резерв сельского населения по сю пору отнюдь не исчерпан. Собственно, как у всех «азиатских тигров» этот путь достаточно типичен. Но это хоть и дешёвый, но довольно универсальный товар в том смысле, что его применение можно относительно просто диверсифицировать — руки нужны при производстве любых продуктов. Соответственно и весьма широк спектр видов производства, в которых они задействуются, китайский «товар» делает востребованными все острасли промышленности — и добычу, и переработку, и обработку — что и вывело Китай в «фабрику мира».

В СССР же рабочих рук в разы было меньше (население Китая уже в 1982 году превышало 1 млрд., советское в 1989 году составляло 286 млн.) и они существенно дороже, причём уже сами природно-географические условия предопределяли возможность какого-то сносного существования только при наличии развитого индустриального производства продукции высоких степеней передела как единственной возможности эффективно задействовать природные богатства.

Но капиталистическому рынку эта самая продукция высокого передела made in USSR нафиг не упала — она неконкурентноспособна из-за высокой себестоимости, определяемой высокой ценой рабочей силы и вообще высокими издержками из-за тех самых природных условий. Тем более что её качество если и было удовлетворительным по местным меркам, то не соответствовало критериям международного рынка и в любом случае требовало значительных инвестиций для модернизации производства согласно этим критериям. Я здесь не буду говорить о том было ли оно плохое или хорошее — это зависит от критериев, целей и условий, а в наших условиях зачастую неказистая и ремонтопригодная машинка куда важнее сверкающего дизайнерскими изысками западного образца. Но факт в том, что у этого рынка требования отличались. Овчинка выделки не стоила — китайские, тайские, малайские, филиппинские и прочие рабы дешевле, тем более что там мягче климат и строительство заводов не требует таких вложений, как на большей части СССР.

А те области, в которых Союзу и было что сказать, вроде авиации и в которых себестоимость не так сказывалась, поскольку производство таких секторов и так было расположено в основном в развитых странах с дорогой рабсилой — и так забитые до отказа ниши, в которых лишние конкуренты никому не нужны, и только эти отрасли всю страну вытянуть не могли бы.

Что остаётся? Сырьё. РФ и прочие бывш. республики, а ныне «независимые государства» — это по сути инфраструктура пресловутой трубы, обслуживание вывоза сырьевых ресурсов (не только, разумеется, нефти). А для этого те тысячи настроенных за годы СССР предприятий обрабатывающей промышленности не нужны. Хоть какое-то оставшееся внутреннее относительно высокопередельное производство здесь как-то теплится единственно потому что издержки трубы ложатся на всё население, а этому населению каждый болт и гайку из-за границы везти бывает накладно — расстояния всё-таки нешуточные (кстати, поэтому приписываемое Тэтчер высказывание о 15 млн., которых достаточно для обслуживания трубы — миф, эти 15 млн. на своих плечах должны держать остальные сотни миллионов, иначе издержки придётся перекладывать на иностранных покупателей, а им это не надо). И поэтому какой-то особой мягкости ждать не приходилось и не приходится — на самом деле это дело ещё и на тормозах шло, которые явно элитку вконец утомили, им бы коней наконец вскачь отпустить. Что события последних лет вполне определённо и показывают.

Что мы в конечном итоге имеем? Две совершенно разные тенденции: в одном случае рост производства, рост спроса на рабочую силу, а соответственно и какого-то количества ништяков, перепадающих населению, в другом — упадок этого самого производства, съёживания его до узкоспециализированных ниш, сдачу в металлолом бремени остатков — так хоть какую-то прибыль можно получить, и соответственно появление огромного количества лишних людей, грызущихся между собой за возможность поймать хотя бы капли с той трубы.

Так что для сырьевого придатка никакого «китайского пути» в капитализм нет.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 69 comments