Alex Dragon (alex_dragon) wrote,
Alex Dragon
alex_dragon

Categories:

По поводу 35-летия избрания Черненко

Часто можно встретить мнение, что будь в руководстве страны иные лица, может быть СССР не пошёл бы по такому жёсткому пути развала и «дикого капитализма», что возможен был относительно мягкий «китайский путь развития» — пусть, мол, реставрация и была объективно исторически неизбежна, но хотя бы можно было это спустить на тормозах, а то и даже хотя бы какие-то плюсы извлечь при более контролируемом варианте — как это произошло с Китаем.

Вот и вчера в связи с 35-летием избрания Черненко генсеком тов. Майсурян задался вопросом: а что было бы, если бы тогда была выдвинута и поддержана кандидатура не Черненко, а какого-то иного и более тяжеловесного деятеля тогдашней советской политики, скажем Громыко? Он пишет:

«Итак, представим себе на минуту СССР 1985-1989 годов во главе с Генсеком Громыко. Не будем сводить всё к личностям, история СССР двигалась в определённом русле и, видимо, объективно вела к эпохе Реставрации (которую мы сейчас и переживаем). Но кто сказал, что эта эпоха могла проходить в том единственном варианте и тем темпом, который мы сейчас наблюдаем воочию? Увы, те выборы 1984 года закрыли для нас путь к иным возможностям, и о них мы можем только гадать. Хотя пример КНР, которая в этом году отпразднует 70-летие со дня своего рождения (то есть 1987-й или даже 1992-й год, по советскому календарю), показывает, что иные пути и темпы история совсем не исключала…»

С одной стороны мысль вроде бы привлекательная, но мне сдаётся, что как раз не факт, что было бы как-то мягче. Скорее наоборот: кремлёвские старцы консервативно постарались бы тянуть сколько возможно, делая вид, что ничего не происходит, максимум позволяя какие-то косметические изменения, им уже просто в силу возраста было не до великих свершений, а дожить бы спокойно. Можно сколько угодно рассуждать о моложавости и деятельности тех или иных лиц, но перед гробовой доской — а все они стояли около неё, ну как-то сложно ожидать какой-то серьёзной активности, а главное способности менять шаблоны мышления, выработанные в совершенно иную эпоху. Тем более что это не просто возраст и шаблоны, но и определённая конфигурация: образа действия, окружения, их вписанность и укоренённость в существующих условиях и тем весьма малая заинтересованность в резких телодвижениях. Короче говоря, старый политик более повязан устоявшимися и долгими годами наработанными контактами, негласными договорённостями и обязательствами и т.п., нежели какой-то более молодой «неофит». Ну аж их способность к дальновидению ясна уже хотя бы из того, что тот же Громыко поставил на Горбачёва — и не он один из старой гвардии, о чём они же и кусали локти уже через пару лет.

Исходя из этого, вполне напрашивается, что видимость тиши да глади может быть и сохранялась бы дольше, но это вполне могло завершиться уже в духе румынского сценария — с поправкой на гораздо большие масштабы Союза, и кто знает, насколько бы сильнее полыхнуло.

Новые веяния требовали и более гибкого в определённых плоскостях, молодого руководства — каковое и олицетворил собой Горбачёв, сменивший скоротечно промелькнувшего в кресле Черненко.

Но это всё рассуждения в достаточной степени досужие и в большой степени о том, какой царь добрее. Но было ли бы как-то существенно иначе при более «добром царе»? И тут думается, что характер этой самой пресловутой реставрации определяется всё-таки более фундаментальными и объективными причинами, нежели подковёрные бульдожьи схватки и крысиные бега «элит».

Но, повторяя любимую присказку Анлазза, «об этом надо говорить отдельно». О чём и будет сказано в .

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments