Alex Dragon (alex_dragon) wrote,
Alex Dragon
alex_dragon

Categories:

Про «Незнайку на Луне», акционерные общества и детские непонятки

Сегодня довольно много поминали Носова и, конечно же, его «Незнайку на Луне». Изливаться в восторгах, думаю, смысла нет — это всё понятно и очевидно. Равно как нет смысла повторять набившие оскомину сравнения с современностью и рефрен про какие-то пророчества, а так же банальности, что дескать рыночные адепты чуть ли не учились по ней. Думаю, как раз пророчить писатель менее всего собирался, а учебники и учителя в прямом и переносном смысле слова у всяких чубайсят были и куда более практичные.

Но довольно часто звучит про нечто вроде «исчерпывающего курса политэкономии капитализма для детей» или что-то в этом духе. Вот с этим, пожалуй, не соглашусь. Всё-таки это была сатира, и как это было для неё характерно, она рассматривала в основном надстроечные явления — критика буржуазного образа жизни, политики и т.п. вещей. Но вот политэкономию она задевала постольку поскольку. К сожалению, я уже довольно давно читал книгу и запомнил в основном сам факт того, что какие-то вещи оставались для меня мутными и нераскрытыми, которые стали понятны уже существенно позже и на других примерах, когда всё это дерьмо появилось уже и в нашей жизни, но не сами возникшие вопросы. А тогда сравнивать было не с чем и более занимали сами приключения, чем механика капитализма. Идея прибора невесомости казалась куда как интереснее.

Кажется, это касалось акционерных обществ (пресловутое «Общество гигантских растений»), что-то я не мог никак понять, чего-то в этом борще не хватало. Может я уже действительно забыл, а может по малолетству просто не обратил особого внимания на такие тонкие моменты.

Идея собрать по мелочи крупную сумму для чего-то — это было ясно без особых пояснений. Определённое понятие о пропорциональном участии книжка тоже давала. Там даже понятие о «панаме», не используя сам термин, было достаточно неплохо подано. Но вот сама суть акционерных обществ, соль бизнеса вообще — как-то пролетела мимо. Смысл тех же акционерных обществ свёлся к тому, что «все эти акционерные общества и компании устраивались лишь для прикарманивания чужих денег, или, говоря проще, для облапошивания бедняков». Как очень широкое обобщение это верно, но не говорит ни о чём.

Ну покупали они акции, а дальше что? Из глав про «Гигантские растения» получалось так, что каждый коротышка-акционер имел право на определёное количество семян. И всё. Но это никак не раскрывает сущность коммерческих обществ. А вот что с этим происходит дальше — уже вставал знак вопроса. Там приводилась опосредованная картинка — коротышка вырастит гигансткие растения и у него станет вдоволь — и даже с избытком — ценных продуктов. Видимо, из этого вытекало, что он мог бы их есть не только сам, а ещё и продать. Но это же вообще о не том, это от силы уровень базара. Если вдуматься, то там описано не АО, а потребительский кооператив. Там было вообще раскрыто понятие дивидендов? По-моему, нет. Про контрольные пакеты тоже, кажется, ничего. Нет, ну, конечно, всякого рода общества — тема довольно частная и странно бы ждать подробные объяснения технических деталей в детской книжке. Но в образе капитализма, который был у советского человека, акционерные общества — наверное, один из самых ярких символов. И можно было бы ждать, что на их примере сущность капитализма была бы как-то более раскрыта.

Вот, пожалуй поймал беспокоившую мысль: то есть, по-большому счёту, я тогда так и не понял главное — откуда берётся капитал.

Понятие о прибыли там везде по сути неявно, скрыто за прочими деталями. В тех же АО ведь самый цимис не в биржевой игре и не в доле, и не в том что богачи надувают бедняков. А в том КАК надувают. В прибыли, в росте капитала, в присвоении прибавочной стоимости. В том, о чём бородатые дядьки писали и что ни в каком простом виде — при всём желании — изложено не было или очень фрагментарно. Поэтому когда другие, нынешние дяди всерьёз говорят про детский учебник политэкономии — извините, это даже в качестве метафоры не подходит. Это именно ёдкая, яркая, талантливая сатира на само общество и его образ жизни.
Tags: мысли вслух
Subscribe

  • NENA | 99 Luftballons [Offizielles Musikvideo]

    Забавная такая песенка из 80-х про 99 воздушных шариков. По-моему, сейчас снова актуальная в свете неопределённости и ожидания большого бабаха.…

  • (no subject)

    Если Соловьёв в телевизоре скажет, что дважды два — четыре, то я пересчитаю на калькуляторе.

  • (no subject)

    «Авторитетом Ленина ударить по Сталину, Плехановым <…> по Ленину, либерализмом <…> по революционаризму вообще». Интересно, кем ударили по…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 17 comments

  • NENA | 99 Luftballons [Offizielles Musikvideo]

    Забавная такая песенка из 80-х про 99 воздушных шариков. По-моему, сейчас снова актуальная в свете неопределённости и ожидания большого бабаха.…

  • (no subject)

    Если Соловьёв в телевизоре скажет, что дважды два — четыре, то я пересчитаю на калькуляторе.

  • (no subject)

    «Авторитетом Ленина ударить по Сталину, Плехановым <…> по Ленину, либерализмом <…> по революционаризму вообще». Интересно, кем ударили по…