Alex Dragon (alex_dragon) wrote,
Alex Dragon
alex_dragon

Categories:

Сплетни нашего городка: скандал в святом семействе, или…


Сплетни нашего городка: скандал в святом семействе,
или поиски диалектики в тёмной комнате,
особенно когда её там нет


Сегодня увидел эпичное: гражданин Балаев поставил на вид Синей Вороне малую крепость в вере в троцкисткий заговор. Из пукана выхлоп не то что пламени, а прям высокотемпературной плазмы. Если уж и Ворона недостаточно высоко иконы и хоругви несёт — мне сложно представить такую степень добродетели, которая могла бы удовлетворить сего подвижника и столпа веры. Стилистика сего опуса сложными извивами ассоциативных связей почему-то приводит к мысли: не висит ли у него где в иконостасе портретик деятеля, которого понимающие ценители и знатоки в беседах многозначительно зовут не иначе как Салот Сар, в просторечьи непосвящённого в тонкую эзотерику быдла называющегося Пол Потом?

Сам предмет обсуждения — статья Вороны, в которой затрагивается проблема «измена или предательство» [руководства СССР], явился одной из отправных точек серии статей «Еще раз о причинах гибели СССР», написанных Анлаззом (1, 2, 3), в которых среди прочего он пишет о том что оное руководство в 50-е годы отошло от марксизма и «диалектического метода управления».

Ну то что марксисты среди оного руководства были в основном ритуально-догматические — то вроде ни у кого сомнения не вызывает, а вот модная ныне планка «середины 50-х годов» — эвфемизма для даты смерти Сталина — вызывает серьёзные сомнения. В том смысле, что очень сильно так сдаётся, что и дорогой вождь тоже был силён не столько в диалектике, сколько в умении покрыть свои действия облаткой ритуальной и броской как бы марксистской фразы.

Примечателен абзац: «Можно только указать на то, что основанием – или, по крайней мере, одним из оснований – для поразительной успешности советского общества периода 1920-1950 годов может считаться наличие т.н. «диалектического подхода» к имеющимся проблемам. Кстати, осознанного или нет - вопрос отдельный, однако сути это не меняет: в любом случае, принимаемые в данное время решения имели достаточно специфический характер, поскольку рассчитывались они в рамках системы с постоянным устранением противоречий, создаваемых на «предыдущей итерации».

На самом деле вопрос достаточно принципиальный — осознанно или неосознанно. Это утверждение содержит в себе неслабое такое противоречие: как же можно отойти от неосознанного, если неосознанное — значит то, к чему и не приходили? А просто случайно наткнулись, так толком и не поняв как это было сделано и откуда растут ноги. А постоянное «устранение противоречий, создаваемых на «предыдущей итерации» — а что тут такого особенного, это свойство любых, наверное систем: решение одних проблем порождает новые. А тогдашняя политика выглядит вполне себе ситуационной: вот был НЭП, который привёл к новым проблемам. Как её решили? Да банально, просто прикрутили краник, просто запретили. Какая тут на хрен диалектика? Есть препятствие — мы его ломаем об колено. Никакой там особой провидческой мысли и особо мудрого стратегического планирования. И даже никакого особого рванья шаблонов и борьбы неочевидного, но правильного с очевидным, но банальным и неверным: необходимость той же индустриализации была явствено видна и задолго до революции, а после неё — просто вопиющей, и диктовалась она как раз той логикой выживания — с голой жопой против агрессивного и враждебного мира не устоишь, но ещё раньше есть шанс просто сдохнуть с голоду — вся предыдущая история просто вопила о том, что без увеличения эффективности сельского хозяйства, которое невозможно без современных машин и агротехники, особенно в зонах весьма рискованного земледелия, каковой являлась бывш. РИ чуть менее чем полностью, общество на данной территории просто обречено. При этом банальная житейская логика требует не просто создания какой-то базы, но с запасом на более чем вероятные отклонения от среднего.

А что есть ситуационное управление с «решением проблем предыдущей итерации»? По сути это система с обратной связью, и не просто обратной, но автоколебательная. «Эффективность» «сталинского менеджмента» связана не столько с какой-то там теоретической подкованностью и дальновидением, сколько с эффектом «низкой базы» — они просто были в начале процесса и только запускали процесс, относительно же оной базы любой рост был больше, чем ничего — с одной стороны, и жёсткими рамками обусловленности — с другой стороны, в немалой степени связанной со внешним давлением. А к пресловутой середине 50-х система уже не только вошла в «режим», автоколебания стабильно установились, когда само её бытие начало рождать новые условия и новые проблемы, но уже начала двигаться к резонансу. Который её в конечном итоге и разрушил. Но в любом случае проблемы возникли не вдруг в 50-е, а были обусловлены всем предыдущим ходом процесса. Который, кстати, заметим — частично в соответствии с финальным выводом в статье Балуева — был вполне себе объективным: «классы приходят к власти не из-за того, что реформы «Косыгина-Либермана» страну переделали, а в результате классовой борьбы». Вот только специфика конспирологического мышления не позволяет довести эту мысль до конца: она видит это как результат некоего заговора или заговоров (которые чудесным образом происходит ещё от «троцкистов»).

Между прочим это ещё раз наводит на мысль, что крайне вредна и ошибочна позиция рассмотрения «власти», «партии», «руководства» как чего-то стоящего над или вне процесса — даже те, кто объявляют себя переделывателями истории, оказываются полностью вовлечёнными в её ход и отнюдь не диктующими направление и цель, а наоборот целиком и полностью подчинёнными её объективному ходу. Поэтому роль «руководящих решений» и любой их теоретической базы требует как минимум весьма осторожного рассмотрения — ломающий забор об колено скорее ломает колено, чем забор, хоть бы о победе над забором и писали во всех газетах.
Subscribe

  • Ежи Пшезьдзецкий — «Конец»

    Замечательная обложка. Что там в книге не знаю, но чисто визуально тут все прекрасно и как нельзя кстати сейчас — характеризует эпоху, хоть и не ту,…

  • (no subject)

    Народ, а есть ли какой-то редактор или IDE, заточенный на HTML, который умел бы сам обновлять ссылки во всех файлах проекта если изменилась…

  • Без пяти пятьдесят

    Дзинь!

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 27 comments

  • Ежи Пшезьдзецкий — «Конец»

    Замечательная обложка. Что там в книге не знаю, но чисто визуально тут все прекрасно и как нельзя кстати сейчас — характеризует эпоху, хоть и не ту,…

  • (no subject)

    Народ, а есть ли какой-то редактор или IDE, заточенный на HTML, который умел бы сам обновлять ссылки во всех файлах проекта если изменилась…

  • Без пяти пятьдесят

    Дзинь!