Alex Dragon (alex_dragon) wrote,
Alex Dragon
alex_dragon

Categories:

Тотальный сигнал, условный рефлекс: хвост вильнул собакой

Тряхнуть, что ли, стариной, вспомнить молодость, ВНЕшние времена и «Аквариумистику»? Давненько я ничего не писал про нашего вечно живого классика почившего в бозе и похороненного им уж лет тридцать пять как рока, Бориса Борисовича Гребенщикова.

Сегодня наблюдается некоторое возбуждение в сети: классик высказался по поводу Ленина и Сталина. Красные и красноватые блогеры гневно перепощивают цитату с соответствующими комментариями, клака неистовствует — всё как обычно. Но, граждане, позвольте мне спросить: а почему вы собственно только сегодня возбудились? Что наша звезда звезданула такого нового и неожиданного? Мягко говоря несоветские взгляды почётного рокэнрольщика — это не новость настолько, что давно стала окаменевшим навеки говном мамонта. Причём была таковой ещё во времена, когда мамонты жили.

А вообще, кто-то читал это интервью? Тем паче целиком? Я думаю нет, подавляющее большинство прочитало только заголовки — причём даже не на сайте-первоисточнике, а выжимки из выжимок через третьи-пятые руки. Так вот, чтобы понять место тиражируемой цитаты, скажу, что интервью — как следует из его же текста — результат двухчасовой беседы журналиста с артистом, и Сталину с Лениным там посвящён один абзац. То есть оно вообще не о том было. Нет, я не хочу сказать, что БГ имел ввиду что-то другое и его слова переврали — нет, он то самое и имел ввиду. Но место этого имеющегося в контексте беседы и вообще нашей жизни совершенно иное, нежели его представили, я бы даже сказал прямее: выпятили.

Понимаете, дорогие малыши, вы как всегда оказались в гостях у сказки, вас опять развели: по имеющимся заголовкам создаётся впечатление, что оный артист специально сделал заявление по поводу тех-то и тех-то вопросов, в то время как он на эту тему высказался между прочим, совершенно дежурно и ровно в том духе и с тех же позиций, которые высказывал и ранее и которые совершенно характерны для его среды. И замечу, высказался только тогда, когда его прямо спросил журналист, его собственной инициативы не просматривается. То есть новости тут нет никакой. Вообще.

Её нет, и её создали специально те, кто ведает информационной политикой, вы целиком и полностью следуете в том русле, куда вас направили составители и концентраторы заголовков — хвост вильнул собакой. И возмущаться надо не столько Гребенщиковым — который всегда это говорил, а теми, кто почему-то решил именно эту цитату и именно сейчас поднять на флаг — хотя ещё раз замечу, интервью вообще не про то. Если кому-то интересно облико морале и портрет героя — там есть достаточно информации для размышления и без данного высказывания, которое к общей картине только что-то добавляет, но никак не создаёт какого-то отдельного события.

Вообще этот случай — ещё один наглядный пример того, как делаются «новости». Причём, замечу, что тут пожалуй нет даже конкретного умысла сделать именно то-то и то-то. А есть некий общий алгоритм деятельности СМИ, согласно которому вылущиваются потенциальные информационные поводы из любых сообщений, которые в зависимости от содержания и соответствия тем или иным коммерческим и (или) идеологическим трендам, начинают ротироваться.

Сами эти сообщения по возможности тоже создаются так, чтобы потенциально содержать жареное. Скажем, в этом интервью виден общий для всех подобных интервью с известными людьми приём: колоть клиента на заявление, причём неважно, что данный персонаж может вообще к некой проблематике не иметь никакого отношения, скажем, спрашивать врача про отношение к адронному коллайдеру или заведомо позиционирующего себя как аполитичного человека про выборы — авось сработает, авось сыграет, не то — так это, не пятое, так десятое, не скажет про политику — может про любовницу проговориться или ещё что такое, в дело всё сойдёт. Чем-то это напоминает разговор со следователем или опером, как-то наблюдал такое: чудак прямо сыпал вопросами с подколкой, вот хоть на что-нибудь бы да развести, вот любую зацепку, причём даже не конкретно по делу (в смысле не по делу в папке, а в смысле ситуации), а вообще — может чё интересное всплывёт. Причём это был просто разговор в коридоре, не в кабинете за столом. Забавляло, что вопросики эти были шиты белыми нитками — как же, станет женщина, пришедшая вызволять попавшего в отделение за мелкую глупость сына, делиться про его друзей, собутыльников, кто с кем гулял, кто у кого чего брал и всё такое прочее. Но было полное впечатление, что он «здрасьте» без подъёбки не скажет.

В этом случае сыграло — улов есть.

Особо отмечу, что в данном случае вопросы были не только человеку, который, по крайней мере на люди, открещивается от любой политики, но и само интервью брало агентство, которое к музыкальным никак не отнесёшь — ТАСС.

А там на их сайте ещё один приёмчик работает: есть целиком интервью, а есть коротенькие заметки, в которых по сути перессказывается то или иное высказывание из него, но подаются они как самостоятельный материал, то есть при беглом просмотре можно подумать, что тот или иной персонаж специально высказался на тему и собственно ей интервью с ним и было посвящено. Естественно, что ботам поисковиков и агрегаторов в первую очередь такой контент и попадает — новость «Гребенщиков громко пёрнул в лифте» куда более привлекательна, чем просто «Гребенщиков дал интервью», в котором среди полусотни баек за жизнь среди прочего может действительно упоминаться, что году так в затёртом был грех в ньюйоркском небоскрёбе.

На мой взгляд, в интервью гораздо интереснее например такие пассажи:

«Люди во все времена ходили на концерты "Аквариума". Зал никогда не пустовал. Главное было — не давать промоутерам слишком задирать цены на билеты. К сожалению, мы не можем регулировать этот процесс. Когда пытались вмешиваться, нам вежливо — или не очень — давали понять, что лезем не в свои дела. И бесплатные концерты играть "Аквариуму" не разрешают, мы якобы тем самым балуем публику. А то, что у студентов нет денег на билеты, никто не хочет учитывать. В итоге отсекается важная часть нашей аудитории».

«— В ноябре вам исполняется 65 лет. Наверняка ведь будете отмечать. Полувековой юбилей, помнится, справляли в Кремле.
— Любые даты существуют исключительно для удобства менеджмента и промоутеров. Есть что писать на афишах».

«— Был момент, шесть лет не встречался с журналистами, не хотел оказываться в одном горшке с очень неприятными мне существами, с демонами. И сейчас пошел на диалог лишь по настоянию промоутеров. Я ведь говорю, что думаю, а это может привести к неприятным последствиям. Бывало, нам не давали выступать чрезмерно восприимчивые и обидчивые начальники, которым не нравились мои слова. Конечно, они не заявляли прямо, мол, вашей ноги не будет в нашем городе, но делали так, что мы не могли найти площадку для концерта. Подобное не раз случалось. Зачем усложнять жизнь промоутерам, коллективу и себе самому? Это нелепо».

Заметили, как часто встречается слово «промоутер»? И как это диссонирует с постоянными высказываниями, что «Аквариум» явление независимое и самодостаточное, о какой-то там духовной свободе, постоянными заявлениями в духе, что артист — всего лишь проводник — но ни много, ни мало — по сути воли божьей. Дескать, нет между нами посредников, бог — музыкант — и зрители, то что происходит — то и должно происходить, оно идёт как бы само (то есть мы понимаем КТО на самом деле направляет ход):

«Когда начинается концерт, сразу чувствуется, как он должен идти. Часть запланированных песен исчезает, вместо них появляются другие. Заранее намеченный плей-лист выдерживается примерно на две трети, а остальное меняется. Обычно вставляем в программу семь-восемь вещей, которых изначально не было.

— По просьбам трудящихся из зрительного зала?

— Вообще-то мы играем не для народа. Есть какие-то песни, которые нужно сыграть потому, что нужно.

— Но это же тур в поддержку нового альбома?

— Кто вам сказал такую глупость? "Аквариум" есть "Аквариум", нам нечего поддерживать, у нас и так все в порядке.

— А я уж думал, пришло то самое время на... как бы сказать, чтобы и понятно было, и закон не нарушить? Время напиться вусмерть, назовем это так.

— Нет, нормальные люди не делают подобного на сцене. Тем более что вы подобрали не совсем точный синоним.

— Я сейчас даже не про сцену, а про время.

— Знаете, сказанное мною в песне может быть понято, как угодно и кем угодно. Все зависит от подхода, взглядов конкретного человека. Любая песня — зеркало, в котором отражается слушатель. Ко мне это отношения не имеет. Я лишь пишу то, что должно быть сказано».

Вот оно как. Бог — богом, свобода — свободой, а без «промоутеров» ни шагу. Бедный наш, несчастный Великий и Ужасный БГ не может даже поиграть в охотку даром для студентов — не поймут-с деловые люди, не велят, для бизнеса плохо. И поддерживать их таких свободных и самодостаточных не надо, но на интервью сходить менеджер велел и отмазок слышать не хотел. Вот это — оно гораздо ярче и выпуклее описывает нынешние реалии вообще и что есть такое «Аквариум» и БГ в частности, чем ритуальные заклинания про Сталина.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 13 comments