Alex Dragon (alex_dragon) wrote,
Alex Dragon
alex_dragon

Categories:
По поводу дискуссий последних дней о «сталинской этике», сталинизме и том, как это соотносится с коммунистической этикой, я сейчас какой-то программной простыни не выдам. В моих комментах есть некоторые намётки, которые можно было бы развить, но не уверен, хватит ли сейчас здоровья. Так что если и буду что-то писать отдельно — то ситуативно и это отнюдь не значит, что какая-то тема менее важна и второстепенна и я счёл ненужным высказаться, а написал только по самому важному для меня — отнюдь, это не будет отражать приоритеты. Просто скорее заметки на полях, мысли в слух. Если будут.

В частности, вот Антон сделал очередной «ход» в этой дискуссии. Достаточно красноречивый, со многим можно и даже нужно согласиться. Но вот высказался он не о том, вовсе не по заявленной теме. Неосознанно вышла подмена объектов рассмотрения, перенесение отношения к пресловутому сталинизму и «сталинской этике» на отношение вообще к той эпохе и пониманию её характера. Впрочем, тут надо отметить изначально размытость понятий и терминов, которые подразумевают совершенно разные, а то и диаметрально противоположные вещи. Одни под сталинизмом и всеми связанными с ним вошедшими в широкое обращение словесными оборотами подразумевают на самом деле не столько личность конкретно И. В. Джугашвили, сколько прогрессивный заряд и созидательный потенциал первых десятилетий советской эпохи. Но в их головах это слито в нечто неразрывное и они склонны видеть в этом тождество и синонимы. В то время как оппоненты подразумевают под этим сугубо негативные тенденции советского общества, которые не только символически, но и напрямую так же неразрывно связаны с этим именем.

Необходимо отметить, что одним из самых модных аргументов сезона стало то, что можно кратко сформулировать как «на его месте так поступил бы каждый». То есть что в данных исторических условиях любой руководитель действовал бы в рамках примерно одного коридора возможностей и эти действия были точно так же в том числе и жестоки и даже преступны в каких-то случаях.

В тоже время Антон пишет: «То, что — несмотря на все мерзости, творимые и «наверху», и «внизу» — это было время снижения уровня Инферно, время развития негэнтропийных, протокоммунистических отношений, время, когда люди становились лучше. И да — Сталин мог вести себя, как последняя сволочь, более того, как последняя сволочь могли вести себя разного рода «начальники» на самых различных уровнях – но сути указанного процесса это не отменяло».

То есть это нас подводит к той же мысли, но с другой стороны: что любой руководитель в тех исторических условиях вынужден был бы делать и что-то действительно на пользу коммунизма вообще и развития страны в частности (хотя, стоит в скобках отметить что это далеко не тождественные вещи и даже не вытекающие необходимо одно из другого — великие государства много кто возглавлял и вёл к «успеху» — но это, как гласит любимая присказка Антона, тема для отдельного разговора). Поэтому, если нас в модном ныне духе призывают рассуждать, мол, так бы поступал на его месте каждый, подразумевая, разумеется преступления и подлости, которые они стремятся обелить и оправдать, мол тут не надо всё сводить на личности, то тогда давайте поступать в таком духе последовательно до конца — значит и в успехах никакой особой личной заслуги никакого вождя нет, так на его месте поступил бы каждый. В развитии был социальный заказ, так сказать, и такой силы и мощности, что это неотменимо никакими частностями (хотя эти частности и изрядно подгаживали).

Но коли так — так и давайте перестанем называть и эту эпоху сталинской — раз тут дело не в отдельных личностях, и отделим наконец зёрна от плевел — коммунистическая этика — это коммунистическая этика, а «сталинская этика» — это оксюморон, эвфемизм для неэтичности и говоря попросту подлости. Но даже если кто-то не согласен с таковым пониманием, то уж он должен в любом случае согласиться с тем, что словосочетание «сталинская этика» применимо исключительно к этике лично товарища Сталина и тех людей, которые разделяли её принципы, а не всех тех миллионов, которые сделали ту эпоху особенной.

От себя лично замечу, что заслуги всех тех миллионов и так уже при жизни данного деятеля были всецело приписаны ему, который поминался во первых строках, аки бог какой. А народ, который на словах прославлялся изо всех утюгов — он в любом случае безымянен, как тот неизвестный солдат. Отдельные выдающиеся представители, вроде Стаханова, не в счёт, ибо их, всем известных, единицы, а непопавших на первые полосы неизвестных героев — миллионы. Так что много чести какому угодно отдельному лицу в том, чтобы целую эпоху и её достижения связывали с этой отдельной персоной, хотя бы даже чисто символически, на уровне терминов.
Tags: мысли вслух
Subscribe

  • NENA | 99 Luftballons [Offizielles Musikvideo]

    Забавная такая песенка из 80-х про 99 воздушных шариков. По-моему, сейчас снова актуальная в свете неопределённости и ожидания большого бабаха.…

  • (no subject)

    Если Соловьёв в телевизоре скажет, что дважды два — четыре, то я пересчитаю на калькуляторе.

  • (no subject)

    «Авторитетом Ленина ударить по Сталину, Плехановым <…> по Ленину, либерализмом <…> по революционаризму вообще». Интересно, кем ударили по…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 23 comments

  • NENA | 99 Luftballons [Offizielles Musikvideo]

    Забавная такая песенка из 80-х про 99 воздушных шариков. По-моему, сейчас снова актуальная в свете неопределённости и ожидания большого бабаха.…

  • (no subject)

    Если Соловьёв в телевизоре скажет, что дважды два — четыре, то я пересчитаю на калькуляторе.

  • (no subject)

    «Авторитетом Ленина ударить по Сталину, Плехановым <…> по Ленину, либерализмом <…> по революционаризму вообще». Интересно, кем ударили по…