Alex Dragon (alex_dragon) wrote,
Alex Dragon
alex_dragon

У Анлазза очередная итерация поисков причин взлёта и гибели советского строя в очередной раз привела к джинсам и колбасе — короче, дефицитам. Но он сейчас в большей степени смотрит на субъективный фактор — как это преломлялось и преломляется в сознании людей. А мне пришло в голову, что на это надо посмотреть и с более приземлённой точки зрения, поближе к базису.

А в этих понятиях это наверное описывается так: с экономической точки зрения была тенденция к повышению расходов и снижению доходов — в смысле, всего народного хозяйства. Что означает, что в какой-то момент икс одна линия графика пересекла бы другую и ушла вниз: потребление превысило бы производство. Что «решается» обычно перераспределением пресловутых доходов — в результате кому-то больше, кому-то меньше.

Отсюда и все эти попытки типа косыгинской реформы, игры с прибылью — каковые робкие и непоследовательные попытки сейчас громко объявляют чуть ли не рыночными реформами, равно как и ползучее повышение цен с таким же повышением зарплат, так и в конечном итоге перестройка. Причём началось это всё таки при Сталине. Да, при том индустриальном росте и фантастических показателях прогресса. Просто тогда был эффект низкого старта — по сравнению с тем что было, можно сказать что не было ничего и друг появилось дофига. На пустом месте и сарай — дворец. Что породило неумеренный оптимизм, де нам всё по плечу. Но — тут мы переходим к собственно главной мысли — решение одних проблем порождает другие.

Мне скажут, как же так? Ведь советская экономика росла вплоть до самого конца. Кто-то как-то, Кургинян кажется, даже сказал, мол, если бы всё осталось как было, при тех же темпах роста мы бы в смысле шмотья имели бы сейчас примерно то же самое, что имеем. Да, росла, но в том-то и беда, что при прекрасных валовых показателях качественные не поспевали. А именно, вот та главная мысль (наверное банальная, но всё же): советское хозяйство структурно не поспевало за изменениями, фактически за собственным ростом. Потребление растёт не только количественно, но и качественно, причём в петле положительной обратной связи. Причём отнюдь не только потребление в обывательском смысле.

Грубо говоря, как пример, возьмём с потолка, скажем, подковы. Чтобы был хлеб, нужно пахать, возить, жать и т.д., а для этого нужны лошади, а лошадей надо подковывать. Значит у нас есть постоянный спрос на подковы. А значит и на всю производственную цепочку от рудных месторождений до кузнечных цехов. Провели коллективизацию, индустриализацию, чем получили наконец достаточные средства и возможности чтобы просто завалить всё подковами. Проблема: подковы уже никому не нужны. Уже нужны подшипники, шестерни, ГСМ и т.д. Потому что в результате в деревню пришёл трактор и грузовик, а лошади как таковые стали не нужны. Удовлетворили мы потребность в подковах? Удовлетворили. Отчётность по валу у нас красивая? Да просто заебись — столько подков вся дореволюционная империя не сносила. А чё-то ощущение, что на бую мы с теми потребностями болтаемся. Потому что вся эта машинерия требует не просто железа, а уже номенклатуры металлов, в том числе цветных, да и железо не какое попало, а определённой сортности, и технологии металлообработки требуются тоже иные, с другим оборудованием, многого из которого для подков просто не требовалось.

Конечно, пример может нереальный — я не знаю, как там было с выпуском подков до 1950, скажем, года. Но думаю вполне наглядный.

Таким образом мода на джинсы и новообретённая привычка советских людей есть варёные колбасы на завтрак и ужин, а на торжества непременно сырокопчёные — это только верхушка айсберга.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 13 comments