Alex Dragon (alex_dragon) wrote,
Alex Dragon
alex_dragon

Categories:

Убийство Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой: освещение центральными российскими телеканалами


Убийство Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой:
освещение центральными российскими телеканалами
(19 - 25 января 2009 г.)


В связи с трагическими событиями 19 января среди множества комментариев в ЖЖ и на форумах можно встретить такие высказывания: «я не очень много смотрю новостей по ТВ», «вот интересно: как по телевизору в новостях было освещено это убийство?» За этими высказываниями неявно стоит вопрос: замалчивается ли происшедшее телевидением? При этом встречаются полярные заявления от «новости по нескольким каналам — ни слова об этом преступлении» до «каналы пестрят сообщениями».
Интеллектуал мало или вообще не смотрит «зомбоящик» по понятным причинам — из-за крайне низкого качества многих передач, ангажированности и откровенной лжи, а потому со временем выпадает из ситуации и плохо представляет медийный фон, окружающий прочих сограждан. Однако, раз уж такие вопросы возникли, то для ответа на них грех не воспользоваться возможностями интернета, ведь сейчас многие телеканалы ведут онлайновое вещание, выкладывают архивы передач. Результатом поиска ответов стала сводная подборка новостных видесюжетов «Первого канала», «России», «Вестей» и «НТВ» в период с 19 по 25 января.
Очень хотелось сделать далекоидущие выводы, однако чем больше я с этим ковырялся, тем тем больше понимал: этот ролик на самом деле мало на что отвечает.
Первый вывод банален: чтобы представить, что видел зритель, нужно быть зрителем. Тем самым гражданином, который поглядывает на гундящий ящик, возясь на кухне или слушая его фоновое бормотание на работе или полудремля у него после в процессе ритуального просмотра «новостей», пощёлкивая пультом.
Что, строго говоря, представляет из себя эта подборка? Набор видеозаписей, найденными поисковыми системами сайтов вышеназванных телеканалов по запросу «маркелов» и отсортированных по времени. То есть, по большому счёту, мы даже не знаем — были ли они показаны в эфире. Но с большой долей вероятности можем предполагать, что — да, были. Неизвестно так же, все ли это сюжеты на заданную тематику, показанные в те дни. На новостных сайтах часта практика, когда несколько текстовых сообщений иллюстрируется одним и тем же видеосюжетом, а идентичные по тематике и малоотличающиеся по содержанию ролики, скажем, утренних и дневных выпусков новостей, могут опускаться. Поэтому судить о частоте упоминания той или иной темы в общем случае тоже затруднительно.
Это так же затрудняется специфическим способом представления телеканалами своей продукции в интернете. Ни один основной телеканал не выкладывает посуточных записей своих эфиров — что можно объяснить коммерческими и техническими соображениями. Это не даёт возможности составить общее впечатление о канале, его направленности и «лице». И это ещё ладно. Более того, даже итоговые выпуски новостей, особенно недельные субботние и воскресные, нарезаются на мелкие части посюжетно. С одной стороны это удобно для поиска и цитирования какой-то конкретной новости, но крайне неудобно для восприятия выпуска в целом.
До некоторой степени положение облегчают сайты сторонних организаций, ведущих ретрансляцию и запись передач техе или иных каналов, но всё это нецентрализовано, далеко не всегда доступно — часты ограничения на доступ из определённых регионов, оплата за просмотр, не все каналы одинаково представлены.
То есть, следующий вывод: даже при наличии доступа к интернету, получение необходимой информации весьма затруднено хаотичностью, крайней беспорядочностью и фрагментарностью источников. Само по себе «открытие», мягко говоря, не первой свежести, но когда разговор идёт о телевидении, то дело особое. Специфика ТВ — информационный поток, концептуально целостный, формирующий своеобразное уникальное виртуальное пространство, характерное именнно для данного канала (до некоторой степени это отражает часто звучащий термин «формат»). Собственно само понятие «канал» должно наводить на некие мысли о рамках и направлении. Мы же получаем информационную кучу-мала, отдельное сообщение в которой практически полностью оторвано от контекста.
Тем не менее, на самих сайтах каналов информация как-то упорядочена по рубрикам, по датам, а соотнесение одних сюжетов сюжетов с другими и телепрограммой, просмотр доступных целых других выпусков передач, дающих общее представление о передачах и направленности каналов, позволяют всё же делать некоторые предположения и выводы.
Главный будет таким: правильным ответом на вопрос «замалчивается ли происшедшее телевидением?» будет и «да» и «нет». «Да» — потому что формально сюжеты на основных телканалах имели место быть и в совокупности, в общем, немало — собранный материал составляет 53 с лишним минуты хронометража. Достаточно, что бы утомить калейдоскопом однообразных картинок. «Нет» — потому что сообщения по данной тематике рассеяны среди других сообщений, вкраплениями проскакивая в выпусках новостей. Нормальная ситуация: чуть ли не половину выпуска занимают разговоры о газе, отчёты чиновников перед «папой» — затянутые и скучные до судорог, коронация Обамы, выборы патриарха — всё что угодно, и только после — сообщения о действительно важных событиях.
Немаловажно, была ли новость в кратком анонсе, обычно дающемся перед выпусками. Нет в таком видеозаголовке — считай, событие второстепенное.
Важно, была ли новость в итоговом недельном выпуске новостей.
По имеющемуся материалу получается вот такая забавная статистика:
суммарный хронометраж (мин:сек)
Первый канал 16:39
Россия+Вести 27:13
НТВ 8:56
Причём, выпуски «Вестей» из всех отличаются самой большой длиной и отдельных выпусков.
Самым нелюбопытным вяглядит НТВ. Судя по выходным данным публикаций на сайте оно и среагировало позже, и вообще на тему в эфире не нажимало. Однако, на самом деле по степени нелюбопытства лидирует, пожалуй, всё же «Первый канал». И вот почему: в воскресном «Времени» событие вообще не упомнуто. Я не знаю, отличается ли европейская версия от российской, но если исходить из того что хотя бы главные, системообразующие блоки внутренних и международных версий каналов должны совпадать, то там было чрезвычайно много про Медведева, про газ, инагурацию Обамы, выборы патриарха — и всё. Поиск по сайту на то же число тоже не даёт ничего. И это самый значимый вывод: главный официоз государства к числу важных событий недели убийство Станислава Маркелова НЕ отнёс. Даже НТВ в своей «итоговой программе» уделила минуту двадцать шесть секунд случившемуся.
Любопытно распределение по датам. Так, 22 января нет ни одного сюжета ни на одном канале. И весьма обращает на себя внимание 21 января. На этот день есть только сюжеты «Первого канала». И все они по сути посвящены пиару главы московской милиции Владимиру Пронину: генерал объяснял, что «хреново» — это на самом деле «хорошо», а по большей части сюжеты клонили к росту преступности, связанной с мигрантами.
Самый большой сюжет в воскресном выпуске «Вестей» — 7:40. Вообще, судя по времени и содержанию сюжетов, похоже, что сотрудников бывшей второй кнопки событие интересует больше прочих коллег. Однако, надо заметить, что это всё же сумма, представленная на сайте vesti.ru. Я только сейчас с интересом понял, что «Вести» — это не только выпуски новостей «России», но и целый отдельный канал и что зритель в реальном телеэфире увидит отнюдь не эту сумму.
Моим основным желанием было дать возможность зрителю увидеть сразу все найденные сюжеты и сравнить подачу разными каналами. Подборка скомпонована примерно в хронологическом порядке, примерно так мог их увидеть зритель, перещёлкивая с кнопки на кнопку. Тут выяснилась следующая вещь: подобная организация материала хотя и менее однообразна, но более калейдоскопична и не даёт увидеть закономерность развития темы каким-либо одним из каналов и сравнить тенденции каждого. Что ещё раз говорит о том, что зритель, реально сидящий перед ящиком, видит бесконечное мелькание и не может уловить или с большим трудом улавливает какие-то закономерности. При таком клочном восприятии даже не надо особо от него что-то затушёвывать — он сам не заметит действительно важного, все действительно существенные события теряются в информационных шумах. Особенно когда второстепенные вопросы, вроде проблем подлёдного лова, ставятся на одну доску с крупнейшими политическими убийствами.
Сравнить между собой сюжеты разных телеканалов, найти в них различия, я оставляю зрителю. А замечу общее: какие они все пластмассовые, эти люди из телеящика! Одинаково бодреньким тоном они рассказыват и о смертях и рождениях, о горе и радости, пустом и великом, сущностным и бессмысленном. Как куклы. Сами целлулоидные, и мир вокруг себя красят анилином. Чего стоят вертящиеся на «Вестях» — словно глумливо подмигивающе — биржевые курсы. Поверх войн и землетрясений, праздников и траура, слёз и крови на снегу, как будто говоря: «Вот настоящая цена всему этому!»
Для сравнения приведу видео с сайта «Грани-ТВ», на которое случайно наткнулся. Репортаж не такой вёрткий и лихой, как на официозах, но насколько он человечней и сколько больше он рассказал о погибших людях, чем десятки минут мельтешения картинок с центральных каналов…




Грани-ТВ: Вспоминая Маркелова и Бабурову



UPD. Заметил ошибку, ролик перезалил.
Subscribe

  • (no subject)

    Народ, а есть ли какой-то редактор или IDE, заточенный на HTML, который умел бы сам обновлять ссылки во всех файлах проекта если изменилась…

  • Без пяти пятьдесят

    Дзинь!

  • И ещё о «Харлее»

    Странно, меня вроде читает довольно много технически подкованных людей, а никто носом в невежество не ткнул. Оказалось, что я в мотоциклах…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments