Alex Dragon (alex_dragon) wrote,
Alex Dragon
alex_dragon

Categories:
Во всяких интервью, обзорах и прочих посиделках говорящих голов на тему политических новостей всегда умиляет употребление местоимений «мы», «наш», «наша», «нам», типа «на очередном заседании в ООН мы», «на переговорах в … мы…», «мы понимаем… мы работаем… мы не можем не…», «наша сторона», «чем это нам грозит?» или там «насколько это выгодно нам?»

Где ты там свою сторону увидел, чмошник-зритель? Да никак это ТЕБЕ не выгодно. Это вообще «вас» не касается. Вашего блядского холопского мнения никто не спрашивал, не спрашивает и спрашивать не будет. И грозит это вам абсолютно тем же, чем и все всегда: арбайтен, блядь, и побольше. Работайте негры, солнце ещё высоко. Платите налоги, пиздуйте на войну и лижите начальству поглубже и послаще.

Казалось бы мелочь, бездумный речевой штамп и не более. Но кто бы задумался: кто такие «мы»? Какие такие «мы»? Типа вот ты, ковыряющий в носу у экрана монитора или ящика тоже как-то причастен, типа это и твоё дело, типа это и за твои интересы базар идёт? Ага. Щаз. Это Великого и Могучего Утёса, сверкающего боя, с ногой на небе и его присных дела. А ты тут вообще не причём. Хуй тебе с того что прездиент Хренляндии выступил с заявлением, а «наш» президент выступил с ответным? Что тебе даёт это знание? Тебе же даже съебаться некуда в случае войны, и капиталов у тебя нету, и на бирже ты не торгуешь, и поэтому вот что они там не заявят — ни денег ты со счёта на счёт не перебросишь, ни в эмиграцию не сбежишь, ни акции зашкваренные не продашь, даже жратвы на год вперёд не закупишь, потому что денег у тебя ровно от получки до получки, т.е. ты не можешь никоим образом руководствоваться этой информацией в своей жизни, она не может быть руководством к действию, тебе остаётся только молча принимать. Ты в этой комбинации всегда пассивный. Так хоть задумайся, что когда ведущий в студии или очередной иксперд, агитатор или там ещё какой активист говорит «мы» — он тебя тихонько наёбывает.

Мне частенько думается, что единственный смысл подобных интервью с экспертами и вообще любой типа аналитики в СМИ, всех этих круглых столов говорящих голов и т.п. ток-шоу — создание иллюзии причастности обывателя к большой политике и государственным делам, иллюзии единства власти и народа и тем единства государства, вот в этом «мы». Хотя, если подумать, подлизывая самолюбию обывателя, его этим подписывают и под всеми царскими грехами, ненавязчиво предлагают разделить ему отвественность с начальством. И ни две мировые войны, ни горы трупов ничему нас так и не учат, даже тому что бы хотя бы следить за языком.
Subscribe

  • Про китайский «социализм» из первых рук

    На самом деле про политику девочка не говорит ничего. Но, по-моему, красноречивее всего даже не то про что она рассказывает — хотя это более чем…

  • (no subject)

    Все так возбудились на венчание «наследника», в очередной раз пошли разговоры про реставрацию. Само по себе действо, конечно, до изжоги пошлое и…

  • (no subject)

    В самом деле, если Зеленскому можно быть президентом, почему Вассерману нельзя быть депутатом?

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment