Alex Dragon (alex_dragon) wrote,
Alex Dragon
alex_dragon

Categories:

Мысли по поводу увеличения внутреннего потребления и внутренних рынках

Все, наверное, замечали, что кроме обычных мемов как неких более-менее устойчивых и чётко формулируемых идиом, имеют хождение те или иные модные концепты, идейки, обычно как составная часть неких более общих концепций, которые не всегда имеют одинаковое оформление, а суть их именно в содержании. Вот последнее время такая модная идейка — «Китай поднимает внутреннее потребление». Обычно это встречается не как самостоятельное утверждение, а в рамках рассуждений «Китай развивает внутренний рынок и может положить болт на экспорт, тем самым на Запад и плевать на всех хотел». Мне оно представляется сомнительным. В том-то и противоречие и двойственность положения Китая, что без внешнего рынка внутренний рынок существовать НЕ МОЖЕТ.

Давайте подумаем — за счёт чего можно поднять это пресловутое потребление? Ответ вроде бы простой и очевидный: давайте больше производить и будет больше чего потреблять. Но, проблемка какая: это верно для натурального хозяйства, для какой-нибудь коммуны, общины, где всё что производится её же членами и потребляется и хозяйство ведётся исходя именно с целью удовлетворения их потребностей и весь производственный цикл заточен на обеспечение именно такого производства. Без всяких посредников. Или, во всяком случае, когда имеется механизм опосредования, который позволяет приблизится к такому варианту. Но в том же Китае вещи являются товарами, производимыми и предназначенными на продажу.

Да, насколько известно, там есть какие-то фонды, распределяемые нерыночно, но основная масса — это товарное производство. То есть производимое с целью продажи.

А теперь скажите мне, если у вас была фактически аграрная страна, с если не нищим, то довольно бедным населением, уровень урбанизации которого в 50% был превышен только в последние годы, то откуда у этого населения возьмутся деньги на покупку товаров, то есть на это самое пресловутое потребление? Перефразируя дядю Фёдора, чтобы купить что-нибудь ненужное, надо сперва продать что-нибудь ненужное, а у нас денег нет. При товарном производстве в замкнутой системе кошельки оного населения очень быстро истощаться (если в них что-то и было), и оно при всём желании не в состоянии обеспечить платёжеспособный спрос. Местный производитель довольно быстро столкнётся с пресловутым кризисом перепроизводства и единственный для него выход — искать сбыт на внешних рынках. И количество людей с хотя бы полупустыми кошельками будет напрямую зависеть от взаимодействия с внешним рынком. То есть чтобы поднять внутреннее потребление, нужно увеличить экспорт. Как его ещё подымешь? Ну, можно накачать внутренний рынок дешёвыми кредитами. Но они-то откуда возьмутся? Чтобы кому-то занять денег, они должны быть хотя бы в кредитном учреждении. Можно, конечно, просто напечатать кредитных билетов — и это прямиком путь к гиперинфляции. Значит, должно быть какое-то надёжное и ликвидное обеспечение этих кредитов. А оно может взяться опять-таки только за счёт покрытия экспортом.

То есть, рассуждения о том, что Китай может, так сказать, наказать оппонентов, уйдя или сильно снизив операции на внешних рынках — это не более чем глупость. В том-то и проблема, что насколько мир вокруг зависит от производства в Китае, настолько же Китай зависит от мира, от платёжеспособного спроса. Внутренний рынок ни при каких условиях не в состоянии обеспечить ему полную независимость. Вернее, такие условия есть — сменить на хрен систему и поднять красные флаги не ритуально, а как символ реального преобразования. Но что-то я сильно сомневаюсь, что это сколько-нибудь реально в обозримом времени.

Конечно, встречаются рассуждения, что-де они могут затянуть пояса и пересидеть на только внутренних ресурсах. Но, пардон, во-первых, нарос жирный слой людей, которые снижать своё потребление до уровня времён Мао или более ранних категорически несогласны — они как раз активно действуют в противоположном направлении. А во-вторых такого рода теоретики отчего-то забывают, что ныне в Китае живёт не 30, не 40, не 100 миллионов человек, и даже не 500, как при «великом кормчем», а миллиард, а то и полтора. Которые-то и наросли за счёт того что открылась экологическая ниша и стало возможно как-то прокормиться стольким ртам (ситуация как раз для китайской истории более чем не новая и в какой-то мере хрестоматийная, этот замкнутый цикл вообще характерен для азиатского востока, где появление в своё время на заре истории рисоводства резко повысило продуктивность сельского хозяйства и тем самым расширило пресловутую экологическую нишу, дав возможность прокормить сумашедшее по меркам остального мира количество населения, но это же становилось и тупиком — любое серьёзное расстройство системы вело к голоду и жертвам чрезвычайных же масштабов, и чем шире она становилась, тем сильнее она начинала зависеть от привходящих обстоятельств, тут просто чтобы остаться на месте, надо бежать в два раза быстрее), и она свой вид приобрела не в последнюю очередь как раз за счёт экспорта на внешние рынки. То есть они и не могут отказаться от экспорта, ни сколько-нибудь серьёзно снизить его — это чревато буквальным самоубийством.
Tags: мысли вслух, умняк
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 48 comments