Оригинал взят у
anlazz в Еще одна имитация прогресса...Фирму Volkswagen в США обвинили в мухлеже с выхлопом дизельных двигателей. Оказалось, что данный производитель вместо того, чтобы стремиться к снижению вредных выбросов своих двигателей предпочел иной путь. А именно - "подогнать" их параметры к проходимому автомобилем "сертификационному тесту". Т.е., на теста двигатель выдает требуемый минимум выбросов, а в случае с реальной ездой - их количество возрастает на порядок. В принципе, ничего страшного в этом нет - все равно в тех же Штатах полно автомобилей, созданных еще до того, как современные экологические нормы пришли в силу. Да и количество фольксвагенов в США так же не сказать, чтобы было велико. Однако важно другое: германский производитель выбрал именно тот путь, который является самым естественным и вероятным в современных условиях. А именно - ради получения сертификата сосредоточился именно на получении сертификата, а не на чем-то ином. И понято, что в данной ситуации нельзя сказать, что подобный путь не выбирают и остальные участники рынка - просто они пока не попадались...
Гораздо важнее тут то, что данный факт показывает иллюзорность "основного преимущества" дизельных двигателей - "экологичности". А именно это подавалось, как главная "фишка" германских (и не германских) машин. Теперь становиться понятным, что пресловутая "экологичность" являет собой ни что иное, как соответствующую надпись в сертификате - и не более того. Получил - молодец, не получил - лох.
Это порождает интересные моменты. Малютка "Ока", например, не смогла получить сертификат "Евро-2"- и была призвана не соответствующей экологическим нормам, а поэтому - выпуск ее прекращен (замена двигателя увеличивала цену автомобиля в два раза). А вот пресловутый Лексус или тот же Гелендваген, понятное дело, получил - и "Евро-2", и "Евро-3", и т.д., вплоть до "Евро-6". И никого не волнует, что машина весом в 3,5 тонны (как груженая "Газель") однозначно сожжет гораздо больше топлива, нежели та же "Ока". Потому, что от физики никуда не деться - и если нам требуется перевезти какую-то массу топлива из точки А в точку Б, то основные затраты не могут быть ниже, нежели требуемая для этого работа + КПД двигателя. А КПД ДВС реально не меняется уже лет 50 (Даже смена карбюратора на "впрыск" реально позволяет улучшить работу лишь на некоторых режимах, занимающих не так уж много времени за весь цикл езды). Так что если считать по количеству реально затраченного топлива (и выпущенных газов, соответственно), то более тяжелая и мощная машина, в любом случае, потребит его больше.
Получается, что все эти "экологически чистые" машины есть ни что иное, как чисто маркетинговый ход. Т.е. решение, позволяющее продать больше новых машин, прерываясь их безвредностью для природы". Отдельно надо рассматривать "гибриды" и электромобили - поскольку очевидно, что энергию для заряда батарей они получают отнюдь не из вакуума, а так же, не от энергии солнца или ветра. "Солнечные" электромобили, кстати, регулярно появляются в течении последних 50 лет - и все безрезультатно, поскольку имеют очень скромные параметры. И это не говоря уж о том, что существует гораздо более простой и разумный путь сокращения выбросов - общественный транспорт.(О том, что возможно вообще радикальное снижение числа поездок, можно даже не заикаться - во всех грехах обвинят).
А вот появление более дорогих, но более "экологичных" или "экономичных" машин - самое приятное дело и для покупателей, и для продавцов. Вот и стараются и те, и другие - на каждом автосалоне оказывается полно "сенсаций" и "прорывов" в той или иной области, которые впоследствии оказываются той же самой "жестянкой с мотором", шумной и экологически вредной, что и десятилетия назад. Так что на этом фоне случай с Фольксвагеном - это так, мелочь...
Мне эта статья напомнила одну карикатуру, очень точно показывающую, что скрывается за «экологическими инициативами»:
Что характерно, креаклиат весьма неровно дышит ко всякого рода якобы «зелёным технологиям». Забавно было наблюдать в Фейсбуке, как бывшие мои друзья — такие все из себя «яркие» селфмейдменящие и креативные личности, помимо того что проявляют просто эталонные взгляды по любому спектру вопросов, ещё и пописывали кипятком как по поводу электромобилей вообще, так и перспектив появления оных в Одессе в частности. При этом пусть бездумно, неосознанно но они весьма чётко выражают классовый интерес.
Ведь что по сути означают все эти псевдозелёные ништяки? Кроме сбыта очредной яркой обёртки для производителя — и новых барышей, это означает перераспределение загрязнения окружающей среды. В гипотетическом городе «зелёных» электромобилей действительно будет меньше бензинового выхлопа и легче дышать. Но это же означает перенос экологической нагрузки с областей потребления «экологичной» продукции на области её производства и генерации мощностей. Ведь электричество для зарядки аккумуляторов надо где-то выработать, а львиная доля генерации осуществляется за счёт ТЭС. Мало того что любая более-менее полная замена бензиновых мощностей электростанициями вызовет рост потребления и так дефицитной и дорогой электроэнергии (и тем повышение цен на неё), так это вызовет и соответствующее увеличение сжигания топлива в топках станций — с соответствующими последствиями для окружающей среды. Но — это где-то на окраинах задымлённой пустыни, посреди чёрного кольца копоти которой будет оазис экологически как бы чистого города благополучных и состоявшихся потребителей. Разделение на элоев и морлоков будет обретать и такие черты, которые — при сохранении тенденции — будут становиться всё зримее.
Уже сейчас в связи с выносом производства из стран капиталистического центра угар индустриальных районов теперь и географически отделён от областей жизни «белых» людей. Гипотетическое повсеместное внедрение всякого рода электромобилей, гибридных авто и прочей «экологизации» усугубит эту ситуацию (это, кстати, касается не только траспорта, но и визгов по поводу всяких там «экологически чистых источников энергии», вроде солнечных батарей). Ведь для производства компонентов и запчастей всего этого новоявленного «зелёного» хайтека используются весьма грязные технологии — любой компонент современного устройства, особенно начинённого электроникой и электротехникой, требует материалов, получаемых самыми изощрёнными химическими процессами, в природе зачастую никогда не встречающимися (а значит в ней нет естественных механизмов переработки такого рода «выхлопа») и крайне вредными и для здоровья работников таких производств, и для окружающей среды. Разница между богатыми и бедными теперь во всё большей степени означает не только разницу в возможности получения куска хлеба насущного, но и глотка воздуха.
Впрочем, иллюзия жителя гипотетически «зелёного» города недолго будет длиться: планета — одна экосистема, и загрязнение вокруг рано или поздно скажется и на обстановке в оазисах. Вот только куда тогда будут валить такие самоуверенные бюргеры, которые приподнялись над всеми настолько, чтобы поучать всех о том, как надо жить и зарабатывать, но ещё должны идти в жопу, потому что не имеют миллиарда и им не хватит на личный бункер? А ведь я ещё даже не упомянул необходимость утилизации всех этих чудесных девайсов по мере старения.