April 20th, 2021

Зелёный

(no subject)

Кажется я знаю кто сбил малазийский «Боинг» над Донбассом. И даже знаю из чего: запулили из рогатки флаконом с дезодорантом «Новичок», он попал в воздухозаборник системы вентиляции. Им даже ислам не пришлось принимать, и так обрезанные — малазийцы же.
Зелёный

(no subject)

Увидел в традиционной очередной подборке политических хохм и анекдотов у Майсуряна:



Новость: Государственный Эрмитаж получил жалобу из официальных инстанций о негативном влиянии обнажённых скульптур на детей.

1. Одна девочка сходила в Эрмитаж, увидела там картины с голыми женщинами и после этого стала проституткой.

Хотя и анекдотично, но это хоть какой-то пример подобной логики. Сколько раз возникает подобная тема — обнажёнка в искусстве и в жизни, секс на экране, в книгах и прочих культурных артефактах, ещё что-нибудь — короче, всего что касается откровенного изображения и обсуждения половой жизни или даже просто половых признаков — одним из самых частых аргументов всяких борцов за нравственность и тому подобных кликуш является «Это же могут увидеть дети!», но ни разу я ещё не видел сколько-нибудь внятного развития этой мысли: ну увидят — и что дальше будет?

Аргументация адептов поясов верности и прочих скреп на этих местах обычно обрывается, как бы предполагается, что тут само собой всё понятно и разумеется. Я подозреваю, что во время оно может быть так и было — когда тонкости религиозной схоластики затрагивали большее количество народа и было какое-то пусть и совершенно догматическое, но со своей точки зрения рациональное объяснение — то-то и то-то грех, потому что… — и далее ряд рассуждений и логических построений со ссылками на аксиомы тех или иных священных текстов. Только вот это аргументация логичная для верующего и придерживающегося определённой конфессиональной доктрины. Но уже для верующего иного исповедания эти аргументы могут не иметь никакого значения, не говоря уже о приверженце иной религии. Но самая мякотка здесь с точки зрения светского мировоззрения — для него в подобных нормах никакой рациональной основы в принципе нет, поскольку ни одна система догматов не имеет преимуществ перед другой. И блюститель «нравственной чистоты» оказывается в дурацком положении — он таким образом выступает вообще непонятно за что, за нечто, не имеющее вообще никаких оснований, то есть за чисто волюнтаристский произвол.

Так что какая там экзистенциальная катастрофа произойдёт с детьми, которые увидят пенис, вагину или не дай бог совокупление оных — для меня так и остаётся загадкой.