March 12th, 2019

Зелёный

Ответ 77dmk на «Мир изменился. «Золотой товар» капитализма»

Одними из лучших комментариев на нынешний заруб по поводу услуготоварничества полагаю ответы (1, 2) 77dmk. Они вполне достойны отдельного поста. Их здесь и приведу. Желающие могут ознакомиться и с дальнейшей полемикой с yakommunist в ветках с комментариями на эти ответы, поскольку написаны тоже весьма хорошим и доступным языком, дополняя и раскрывая некоторые моменты. Конечно, всё это бурление может быть и не стоит траты столько времени и сил, но я получил и просто эстетическое удовольствие от того, насколько ясно можно излагать свои мысли.



1. Ху из «пролетариат»?

Collapse )
коммунизм не убивает

К вопросу о ереси услуготоварничества.

Оставив в стороне чисто академические вопросы в споре, является ли услуга товаром, я вынужден обратиться к тому, как и с чьей платформы сейчас вещают многие «услуготоварники», так как в настоящий момент это более важное разделение, чем сам факт определения места услуги в товарно-денежных отношениях. Эта платформа в своей базе составляет удивительный по гнусности идеал мелкой буржуазии, безотносительно к желаниям и позиции самих товарищей, занявших её.

Во всех свежих спорах об услуге как товаре наряду с темой «врачей и учителей» обязательно звучит тема «инженера на заводе», который единственно разумным образом организует производственный процесс, а также «учёного», «изобретателя» и т.п. Само собой разумеется, что указанный субъект имеет некие специальные знания и навыки высшего порядка, дающие ему право организовывать чужую работу и считаться её участником, не участвуя в ней напрямую. При этом сторонников тезиса «услуга не товар» обвиняют в попытке создания некоей «привилегированной прослойки» рабочего класса.

Да, по Марксу, именно промышленный пролетариат является авангардом всякого рода социальных движений; как только доходит до этого места, «услуготоварники» начинают петь в унисон с буржуазными идеологами о том, что-де Маркс устарел, доля товарного производства в развитых странах низка как никогда, а прошаренные люди давно уже продают друг другу воздух и креативные дизайны обёртки, чем и живут, причём живут, в отличие от рабочих на таиландских конвейерах и южноафриканских приисках, просто замечательно.

Но даже оставив факт трогательной солидарности буржуев и реформаторов устаревшего Маркса в стороне, мы упорно оказываемся поставлены современной аргументацией «услуготоварников» перед мыслью, что существует иная привилегированная прослойка — а именно, прослойка «администраторов и организаторов», обладающих знаниями, талантом и опытом к окультуриванию любых стихийных производственных процессов. Без этих людей, мол, встанет производство — значит, они тоже полезны и участвуют в совокупном труде!

Нетрудно видеть, как этот весьма сомнительный тезис отражает природу и чаяния разного «креативного» дрека, всех этих илонов масков, оскверняющих собой нашу планету и претендующих на звание её духовных лидеров, готовых за умеренную прибавку к потреблению повести бессмысленные рабочие массы за собой, в светлое будущее.

На гребне идей о том, что «всякий труд одинаково важен», любой «кустарь-одиночка с мотором», причислив себя к «труженикам», имеет все основания ликовать и поплёвывать сверху вниз на полупьяное заводское быдло, одновременно с тем протягивая ему спасительный багор своих «креативных идей», чтобы подцепить на буксир до светлого будущего. Всё, чего кустарь-одиночка (пока) хочет взамен — это «умеренной прибавки к потреблению» и особых привилегий за свои «особые навыки».

Не верите? А вы посмотрите, какое количество этого биомусора с «высшим образованием и весьма востребованной в современном мире профессией» набигает защищать в комментариях чужой им по изначальному смыслу тезис об услуге как товаре; посмотрите, какими аргументами они пользуются, и сравните с аргументацией либеральных идеологов «просвещённой западной модели». Сами удивитесь количеству совпадений, честное слово! Вот именно они, а не честные «услуготоварники», и составляют сейчас массовку, на все лады расхваливающую современную организацию «справедливого» западного общества в противовес «российскому дремучему феодализму»!

Итак, повторюсь ещё раз: сейчас водораздел между позициями марксистов и новоявленных «модернизаторов» коммунизма должен проходить не по академическому вопросу о товарной/нетоварной сущности услуги, а по решительному и полному отрицанию марксистами идеи чистенького, прилизанного и реформированного капитализма, идеи социального договора с крупной и мелкой буржуазией по китайскому образцу, где цукерберги, джобсы и илоны маски занимают место «тружеников» и «организаторов производства», оставаясь капиталистами как по форме собственности, так и по интересам.
Зелёный

(no subject)

Если подумать, то господа услуготоварники даже не с Марксом спорят, а с законами сохранения, теми самыми, которые «если где чего прибавилось — где-то чего-то убавилось».