?

Log in

No account? Create an account
Февраль, 14, 2019 - Alex Dragon

%dd% Февраль, 2019

14.02.2019
02:28

[Ссылка]

По поводу 35-летия избрания Черненко

Часто можно встретить мнение, что будь в руководстве страны иные лица, может быть СССР не пошёл бы по такому жёсткому пути развала и «дикого капитализма», что возможен был относительно мягкий «китайский путь развития» — пусть, мол, реставрация и была объективно исторически неизбежна, но хотя бы можно было это спустить на тормозах, а то и даже хотя бы какие-то плюсы извлечь при более контролируемом варианте — как это произошло с Китаем.

Читать дальше...Свернуть )

(11 комментариев | Оставить комментарий)

TimeEvent
02:40

[Ссылка]

Почему «китайский путь» невозможен
Продолжение. Начало см. в .

И так, чем же определялся характер «реставрации капитализма» в пост-СССР? А именно тем, что на рыночке продать можно выгоднее. В этом смысле у бывш. СССР и КНР совершенно разные ниши, разное место в международном разделении труда. У Китая на продажу был сам народец, рабочие руки в неограниченном количестве, причём, что важно — резерв сельского населения по сю пору отнюдь не исчерпан. Собственно, как у всех «азиатских тигров» этот путь достаточно типичен. Но это хоть и дешёвый, но довольно универсальный товар в том смысле, что его применение можно относительно просто диверсифицировать — руки нужны при производстве любых продуктов. Соответственно и весьма широк спектр видов производства, в которых они задействуются, китайский «товар» делает востребованными все острасли промышленности — и добычу, и переработку, и обработку — что и вывело Китай в «фабрику мира».

Читать дальше...Свернуть )

(69 комментариев | Оставить комментарий)

TimeEvent
14:45

[Ссылка]

Роль субъективного фактора в социально-экономических процессах зачастую недооценивается: если положение «бытие определяет сознание» принимается как правило безоговорочно, и даже некритично возводится в некую сияющую догму, объясняющую всё, то с обратными связями зачастую туговато, с влиянием этого самого сознания на бытие — вплоть до полного отвержения как «идеализма». Хотя последовательный материалист должен бы признавать мышление материальным процессом и таким образом само являющимся частью бытия. Анлазз наконец затронул этот вопрос (1, 2, 3) но однако так, что мне осталось только руками развести. Я тут сейчас не буду вдаваться в то, что имел в виду на самом деле Ефремов под инфернальными фантомами и загрязнением ноосферы и достаточно ли исчерпывающа интерпретация Антона — вопрос не на две минуты, но такое лобовое постулирование, дескать граждане оказались во власти «пережитков сознания», оставшихся в наследство от «проклятого прошлого» и потому приключилась реставрация капитализма, у меня вызвала оторопь. Хотя и с сознанием у граждан были и остаются проблемы, и фантомов в оном более чем, но в данном случае как раз телега впереди лошади, а объяснение более простое, не требуещее привлечения настолько изощрённых велосипедов. Но показывающее как раз господствующий шаблон левого мышления в постСССР, о котором я не раз уже говорил: это священная корова социализма и общественной собственности на средства производства и отсутствия на оные собственности частной в СССР и иже с ним. Поскольку корову эту ставить под сомнение нельзя, то остаётся только изобретать эпициклы и рассказывать, что граждане дались ёбу под давлением тяжёлой кармы.

Читать дальше...Свернуть )

(13 комментариев | Оставить комментарий)

На день назад 14.02.2019
[Архив]
На день вперёд
Мой сайт Разработано LiveJournal.com