November 18th, 2018

Зелёный

(no subject)

Почитал тут товарища Антона про «троцкистскую» «точку бифуркации». Действительно, не думаю, что тогда кто-то что-то мог изменить принципиально, хотя и полагаю, что может быть можно было совсем уж обломных перегибов и самых косых косяков избежать, если бы у руля оказались иные лица. Но логика меня просто радует. Вершиной диалектического мышления и чувства момента оказывается армейская максима «приказы не обсуждаются, приказы исполняются; обсуждается их наилучшее выполнение» — вот суть победившей линии после отжимки воды в сухом остатке. После этого такие железные принципы как «цвет автомобиля может быть любым, при условии, что он черный» и «есть два мнения: моё и неправильное» — в общем-то очевидные банальности. Особо доставило «выполнение единого, установленного с самого начала плана», но «подобное представление не было окончательно отрефлексировано». То есть идём хуй знает куда, но зато стройными, организованными колоннами. После чего напрашивается мысль, что непротиворечиво сие логическое непотребство может быть разрешено через понимание сути «партийной дискуссии» как спора о том, кто эти колонны возглавит — как вполне самостоятельной цели участвовавших с победившей стороны и нежелания постановки проблемы в таком виде в принципе стороны проигравшей.

А что касаемо гениальной способности товарища Сталина и присных умения находить единственно верный путь — есть такое понятие как «систематическая ошибка выжившего», которая в быту известна по фразе «победителей не судят». Действительно, если есть определённые результаты деятельности и они оцениваются как успешные — значит и методы достижения были выбраны успешные, и исполнители клёвые. «Цель оправдывает средства». А хули вы думали?

Реплика в ладошку в сторону: мы как на многотысячелетнем историческом опыте, так и на своей шкуре имеем возможность убедиться, что иной раз даже при полных бездарных и безграмотных ничтожествах в верхах общество может довольно продолжительное время более или менее спокойно существовать, а то и даже добиваться определённого роста параметров, посмотрите хотя бы кто нами сейчас правит — мы удивляемся не тому, что неуклонно катимся в жопу, а тому что полный пиздец уже не наступил ещё вчера; так возникает подозрение, что тогда, в 20-х, общество приняло бы любых, кто способен вести более или менее последовательную политику, «сталинисты» это были бы или «троцкисты» — на фоне всё просравшего царского режима, перманентно импотентных «временных» и последовавших бесчисленных «верховных правителей», атаманов и прочих вороватых «спасителей отечества» это было уже совершенно неважно.