Тута наметился очередной срач
по поводу. Меня лично в этом заинтересовал один момент: в справке Сен-Жюста о том, чем не является данный сайт, вслух наконец сказано о явлении, которое нельзя не заметить: махровом опопсении и коммерциализации «левого сегмента сети».
Мне лично мало интересны взаимные претензии Тарасова и Долоева, но недавно, смотря какие-то передачи «Рабкора» и, кажется, Сёмина, в которых шла речь то о неких левых и левоватых ютуб-каналах и разработке некой игры с глубоким междустрочным смыслом, я обратил внимание на то, что разговоры эти ведутся совершенно в стиле каких-то методичек по маркетингу и прочему впарингу. И некоторые мысли из статьи вошли в некий резонанс с моими недавними размышлениями.
Вообще, идея о том, что с публикой нужно разговаривать на адекватном языке, что нужно использовать средства, популярные в молодёжной среде в первую очередь — не нова и в инете ходит не первый год. Однако что меня сразу насторожило — то что рассуждения всё чаще и больше ведутся в стиле охотника или коммивояжера, дескать нынешний потенциальный
клиент зритель умишком слаб, погряз в мелкобуржуазной стихии, страдает клиповым мышлением и потому в лоб прямо ему говорить не надо, его надо
завлечь, затащить в тему исподтишка, впарить ему. То есть по сути под видом одного подать нечто другое, чего реципиент не ожидал и не заказывал. То есть говоря откровенно — наебать. Меня лично как-то смущает вот этот диссонанс между целями и средствами — привести людей к истине через ложь.
И меня эти подходы весьма смущают эстетически. Ну не является популярность тех или иных явлений, приёмов и способов подачи материала поводом для автоматического использования их в популяризации своих идей. Я скажу вещь совершенно банальную: используемые выразительные, изобразительные и прочие художественные средства хороши ровно настолько, насколько помогают раскрыть смысл излагаемого материала. Иное — голимый постмодернизм, который прямо поднимает на щит отказ от всякого смысла. А потому его приёмы уже в силу этого или неприемлимы, или приемлимы ограниченно.
Если к примеру пионер Петя не способен пойти за вами, если у него перед глазами не мелькает нарезка заборного качества и содержания графики — то и не надо звать с собой этого Петю, толку от него всё равно не будет. Потому что он хочет попсы, стремиться к попсе и с вами он идти готов ровно настолько, насколько «движуха» удовлетворяет его эту потребность в попсе. Надеяться на то что-де постепенно проникнется и начнёт понимать что-то более серьёзное — наивна и бесплодна. Не начнёт. Он просто в лучшем случае слиняет, когда начнётся что-то не по его мозгам. Увы и ах, но любое идейное движение может базироваться только на сознательном элементе, тех, кто кому реально нужно. И дохождение до этой нужды стоит отнюдь не на попсовом маркетинге.
Скажу вещь неприятную, но очевидную: на самом деле за всем этим постным модернизмом стоит совершенно тривиальнейшая вещь: ну бесталанны мы, не умеем мы делать как надо, а потому эпатажем пытаемся покрыть недостаток профессионализма. Ну не умеют люди снимать, монтировать, писать и т.д. Многим тяжело даже учебник открыть. Далеко нам не только до грандов былых эпох вроде Герасимова, Бондарчука-старшего или там Дзиги Вертова какого. Ну или Куросавы или Тарковского. Что там говорить о них, нам далеко даже до тех практически ныне безвестных людей, которые снимали киножурналы, научно-популярные фильмы и кинозарисовки для телевидения. И это понятно — они специально учились, их ещё на стадии приёма в вуз отобрали одних из многих сотен. Что ныне мало кто может себе позволить. Но. При всём при том. Ведь планка более-менее ясна. Хотя бы на уровне главного — не количеством надо брать, а качеством. И танцевать от того что сказано выше — от смысла. От цели высказывания. А уже сообразно ему выбирать средства выражения. А от того что вы сделаете сотую копию какой-нить мтвишной поделки — ей-богу, ни лепше, ни лучше на свете не станет.
