August 11th, 2017

Зелёный

(no subject)

Можно услышать, де Маркс отказался от концепции азиатского способа производства, де это было только у молодого Маркса, а у зрелого этого уже нет. Тогда у насколько зрелого? При написании «Капитала» он достаточно созрел или нет? Том первый, глава 1, пункт 4 «Товарный фетишизм и его тайна»: «При древнеазиатских, античных и т. д. способах производства превращение продукта в товар, а следовательно, и бытие людей как товаропроизводителей играют подчинённую роль, которая, однако, становится тем значительнее, чем далее зашёл упадок общинного уклада жизни».
Зелёный

(no subject)

Всё вот спорят о причинах гибели СССР. То, сё, это. Да главное никто не хочет замечать: не было равенства. Точнее, не было достигнуто то подлинное равенство, которое считалось основополагающей идеей социалистического общества. Не было причастности. А было отчуждение. Равенство было только номинальное, декларированное, а реальность шла своим чередом, объективным ходом, независящим от мнения людей о ней. Были классы или не были, можно ли считать государственную формой частной собственности или она была «общенародной», канонiчно или не очень, как завещали классики али поперёк? До хрипоты можно спорить. Но задайтесь простым вопросом, те кто ещё сколько-нибудь помнят то время: вы имели отношение ко всем этим прекрасным лозунгам и декларациям? Вас хоть раз спросили: надо строить БАМ или не надо, нужен такой-то завод или нет, где строить школу или больницу? Сколько нам нужно танков, ядрёных бомб и автоматов с газировкой? Да хотя бы нужно ли чинить водопровод? Не бегали по инстанциям, бья челом, а именно решали — чинить или не чинить, как, когда и какими средствами? ВЫ — вот лично вы — принимали ли какие-то решения если не государственного уровня, то хотя бы в своём районе? И не забудьте уточнить, на какой должности. Если собственность общенародная, вы ей как-то распоряжались? Вы вообще хоть чем-то могли распоряжаться, кроме личного имущества и выбора между «Докторской» и «Любительской»? Вот помедитируйте, в каких сферах жизни личность могла принимать ответственные решения, когда бы от неё что-то зависело и это решение имело бы какие-то понятные, прогнозируемые последствия. Как называется эта сфера? Ага, «частная жизнь». И какой из этого вывод напрашивается, какая парадигма мышления. И была ли особая, отдельная часть этого народа, которая всё решала за пределами этой частной жизни? И была другая, существенно большая, от которой нифига особо не зависело? Задайтесь этими вопросами. А потом уже считайте процент чугуна и стали на душу населения.
Зелёный

(no subject)

Да, можно сказать «а вот при царе никаким народовластием и не пахло» — и это будет правдой. Но проблема в том, что никто никогда не будет сравнивать с тем, как там оно было при дохлом царе Горохе в незапамятные времена. Все всегда оглядываются на настоящее и сравнивают с тем, что считают должным, с ожиданиями, то есть настоящее и будущее, а не прошлое. Тут главное, что советского общество измеряло себя своей, советской меркой и этой своей же мерке не соответствовало.