May 15th, 2017

Зелёный

(no subject)

Во всяких интервью, обзорах и прочих посиделках говорящих голов на тему политических новостей всегда умиляет употребление местоимений «мы», «наш», «наша», «нам», типа «на очередном заседании в ООН мы», «на переговорах в … мы…», «мы понимаем… мы работаем… мы не можем не…», «наша сторона», «чем это нам грозит?» или там «насколько это выгодно нам?»

Где ты там свою сторону увидел, чмошник-зритель? Да никак это ТЕБЕ не выгодно. Это вообще «вас» не касается. Вашего блядского холопского мнения никто не спрашивал, не спрашивает и спрашивать не будет. И грозит это вам абсолютно тем же, чем и все всегда: арбайтен, блядь, и побольше. Работайте негры, солнце ещё высоко. Платите налоги, пиздуйте на войну и лижите начальству поглубже и послаще.

Казалось бы мелочь, бездумный речевой штамп и не более. Но кто бы задумался: кто такие «мы»? Какие такие «мы»? Типа вот ты, ковыряющий в носу у экрана монитора или ящика тоже как-то причастен, типа это и твоё дело, типа это и за твои интересы базар идёт? Ага. Щаз. Это Великого и Могучего Утёса, сверкающего боя, с ногой на небе и его присных дела. А ты тут вообще не причём. Хуй тебе с того что прездиент Хренляндии выступил с заявлением, а «наш» президент выступил с ответным? Что тебе даёт это знание? Тебе же даже съебаться некуда в случае войны, и капиталов у тебя нету, и на бирже ты не торгуешь, и поэтому вот что они там не заявят — ни денег ты со счёта на счёт не перебросишь, ни в эмиграцию не сбежишь, ни акции зашкваренные не продашь, даже жратвы на год вперёд не закупишь, потому что денег у тебя ровно от получки до получки, т.е. ты не можешь никоим образом руководствоваться этой информацией в своей жизни, она не может быть руководством к действию, тебе остаётся только молча принимать. Ты в этой комбинации всегда пассивный. Так хоть задумайся, что когда ведущий в студии или очередной иксперд, агитатор или там ещё какой активист говорит «мы» — он тебя тихонько наёбывает.

Мне частенько думается, что единственный смысл подобных интервью с экспертами и вообще любой типа аналитики в СМИ, всех этих круглых столов говорящих голов и т.п. ток-шоу — создание иллюзии причастности обывателя к большой политике и государственным делам, иллюзии единства власти и народа и тем единства государства, вот в этом «мы». Хотя, если подумать, подлизывая самолюбию обывателя, его этим подписывают и под всеми царскими грехами, ненавязчиво предлагают разделить ему отвественность с начальством. И ни две мировые войны, ни горы трупов ничему нас так и не учат, даже тому что бы хотя бы следить за языком.