November 21st, 2016

Зелёный

Мысли по поводу увеличения внутреннего потребления и внутренних рынках

Все, наверное, замечали, что кроме обычных мемов как неких более-менее устойчивых и чётко формулируемых идиом, имеют хождение те или иные модные концепты, идейки, обычно как составная часть неких более общих концепций, которые не всегда имеют одинаковое оформление, а суть их именно в содержании. Вот последнее время такая модная идейка — «Китай поднимает внутреннее потребление». Обычно это встречается не как самостоятельное утверждение, а в рамках рассуждений «Китай развивает внутренний рынок и может положить болт на экспорт, тем самым на Запад и плевать на всех хотел». Мне оно представляется сомнительным. В том-то и противоречие и двойственность положения Китая, что без внешнего рынка внутренний рынок существовать НЕ МОЖЕТ.

Давайте подумаем — за счёт чего можно поднять это пресловутое потребление? Ответ вроде бы простой и очевидный: давайте больше производить и будет больше чего потреблять. Но, проблемка какая: это верно для натурального хозяйства, для какой-нибудь коммуны, общины, где всё что производится её же членами и потребляется и хозяйство ведётся исходя именно с целью удовлетворения их потребностей и весь производственный цикл заточен на обеспечение именно такого производства. Без всяких посредников. Или, во всяком случае, когда имеется механизм опосредования, который позволяет приблизится к такому варианту. Но в том же Китае вещи являются товарами, производимыми и предназначенными на продажу.

Да, насколько известно, там есть какие-то фонды, распределяемые нерыночно, но основная масса — это товарное производство. То есть производимое с целью продажи.

А теперь скажите мне, если у вас была фактически аграрная страна, с если не нищим, то довольно бедным населением, уровень урбанизации которого в 50% был превышен только в последние годы, то откуда у этого населения возьмутся деньги на покупку товаров, то есть на это самое пресловутое потребление? Перефразируя дядю Фёдора, чтобы купить что-нибудь ненужное, надо сперва продать что-нибудь ненужное, а у нас денег нет. При товарном производстве в замкнутой системе кошельки оного населения очень быстро истощаться (если в них что-то и было), и оно при всём желании не в состоянии обеспечить платёжеспособный спрос. Местный производитель довольно быстро столкнётся с пресловутым кризисом перепроизводства и единственный для него выход — искать сбыт на внешних рынках. И количество людей с хотя бы полупустыми кошельками будет напрямую зависеть от взаимодействия с внешним рынком. То есть чтобы поднять внутреннее потребление, нужно увеличить экспорт. Как его ещё подымешь? Ну, можно накачать внутренний рынок дешёвыми кредитами. Но они-то откуда возьмутся? Чтобы кому-то занять денег, они должны быть хотя бы в кредитном учреждении. Можно, конечно, просто напечатать кредитных билетов — и это прямиком путь к гиперинфляции. Значит, должно быть какое-то надёжное и ликвидное обеспечение этих кредитов. А оно может взяться опять-таки только за счёт покрытия экспортом.

То есть, рассуждения о том, что Китай может, так сказать, наказать оппонентов, уйдя или сильно снизив операции на внешних рынках — это не более чем глупость. В том-то и проблема, что насколько мир вокруг зависит от производства в Китае, настолько же Китай зависит от мира, от платёжеспособного спроса. Внутренний рынок ни при каких условиях не в состоянии обеспечить ему полную независимость. Вернее, такие условия есть — сменить на хрен систему и поднять красные флаги не ритуально, а как символ реального преобразования. Но что-то я сильно сомневаюсь, что это сколько-нибудь реально в обозримом времени.

Конечно, встречаются рассуждения, что-де они могут затянуть пояса и пересидеть на только внутренних ресурсах. Но, пардон, во-первых, нарос жирный слой людей, которые снижать своё потребление до уровня времён Мао или более ранних категорически несогласны — они как раз активно действуют в противоположном направлении. А во-вторых такого рода теоретики отчего-то забывают, что ныне в Китае живёт не 30, не 40, не 100 миллионов человек, и даже не 500, как при «великом кормчем», а миллиард, а то и полтора. Которые-то и наросли за счёт того что открылась экологическая ниша и стало возможно как-то прокормиться стольким ртам (ситуация как раз для китайской истории более чем не новая и в какой-то мере хрестоматийная, этот замкнутый цикл вообще характерен для азиатского востока, где появление в своё время на заре истории рисоводства резко повысило продуктивность сельского хозяйства и тем самым расширило пресловутую экологическую нишу, дав возможность прокормить сумашедшее по меркам остального мира количество населения, но это же становилось и тупиком — любое серьёзное расстройство системы вело к голоду и жертвам чрезвычайных же масштабов, и чем шире она становилась, тем сильнее она начинала зависеть от привходящих обстоятельств, тут просто чтобы остаться на месте, надо бежать в два раза быстрее), и она свой вид приобрела не в последнюю очередь как раз за счёт экспорта на внешние рынки. То есть они и не могут отказаться от экспорта, ни сколько-нибудь серьёзно снизить его — это чревато буквальным самоубийством.