Недавно у кого-то промелькнула ссылка на лекцию историка Игоря Николаевича Данилевского, специалиста по Древней Руси, прочитанную для «Полит.ру». Посмотрел. По ходу нашёл ещё несколько записей схожего формата, сделанных в основном в прошлом и этом году. Во многом они пересекаются, однако интересующемуся стоит, наверное, посмотреть более одной — и детали какие-то добавляются, и усвояемость лучше.
Главным в них можно выделить примерно следующее: 1) без всестороннего анализа источников во всей совокупности данных строить какие-то исторические реконструкции опрометчиво — хотя это кажется очевидным, тем не менее даже весьма маститые учёные подобную опрометчивость не раз совершали, не учитывая некоторых важных обстоятельств; 2) одним из таких важнейших обстоятельств является историческая изменчивость мышления и психологии — люди иных эпох воспринимали окружающее и себя иначе, мыслили иначе, имели иные системы ценностей, имели отличную от нашей картину мира и соответственно иные мотивации поступков, не учитывать этого — впадать в наивный буквализм толкования, порождающий заблуждения и виртуальные мифические миры; 3) мы не можем доподлинно узнать «как оно было на самом деле, всё что мы знаем как историю — это не буквально отображение некогда бывшей объективной реальности, а более или менее правдоподобные модели, реконструкции её; возможно лишь бесконечное приближение к истине — к чему нужно стремиться, каковое приближение тем не менее не является полностью тождественным реальности, что нужно всегда помнить.
В одной из лекций было пару особо обративших на себя моментов, в которых лектор насколько возможно на пальцах растолковывал как могут рождаться исторические заблуждения из неверных толкований источников. Это ценно и тем, что показывает проблему неспециалисту, и особо ценно, потому что вообще зачастую встречающаяся в жизни подача учебного — в широком смысле — материала зачастую страдает излишней академичностью, косноязычием и обобщённостью, предпочитая танцевать от общей формулы к частным случаям, при том частенько оставляя труд проделать этот путь в одиночку совершенно ещё неподготовленному человеку, которому даётся в лучшем случае один-два примера в предположении, что зная алгоритм не составит труда его применить, в том время как чтобы его применить, нужно его сперва понять, а чтобы понять, нужно сперва на множестве частных примеров прийти к общему, тупо брать и подставлять конкретные значения, пока не дойдёт. Особенно таким подходом грешат учебники точных наук, но тенденция, думается, всеобщая. Поэтому любая наглядность в помощь скрипучему мозгу уже воспринимается с благодарностью.
Эти эпизоды я вырезал и предлагаю вашему вниманию, к тому же они довольно юмористичны.
Ниже несколько ссылок: на лекцию, откуда нарезка и прочие известные мне лекции И. Н. Данилевского подобного формата.
Окна в прошлое: как «устроены» исторические источники
(Прочитана, видимо, то ли в конце 2011, то ли в начале 2012 г., возможно в феврале — выложена 6 марта 2012 г.)
Лекция для Полит.ру «Историческая реконструкция — между текстом и реальностью»
(16 февраля 2012 г., Москва)
Семинар «Люди и Тексты». Доклад «Исторические реконструкции: порочная практика»
(22 февраля 2012 г.)
Более специализированное собрание профессионалов, однако вполне доступно и не приближённому к горним высям. Поскольку были вопросы и обсуждение, то с мест кое-какая довольно любопытная информация звучала.
Лекция «Как придумать историю страны: подробности исторической реконструкции» (05.06.2013)
И бонусом пару телевизионных передач с участием И. Н. Данилевского:
Наука 2.0. Люди. Белые пятна в истории Древней Руси
(Выпуск от 21 апреля 2013 г.)
Наука-2.0 Люди. Кино и история
(Выпуск от 28 апреля 2013 г.)