Alex Dragon (alex_dragon) wrote,
Alex Dragon
alex_dragon

Category:
Почитываю жж многих так называемых левых, можно сказать коммунистов, и возникает вопрос: с чего вдруг эти многие пылают такой страстью к ЛГБТ? Вот всем вдруг упёрся этот вопрос. Это что — инфантильность, молодёжный максимализм, когда считают необходимым отстаивать «права» всякой обиженной птички, не взирая ни на что? Но, пардон, это же типичная либерастия и постмодернизм — все имеют право на всё, а если кому-то что-то из этого всего кажется извращением — это его «мнение». Теперь нет обоснованных суждений, есть «мнения» — вы академик, зубы съели на какой-то там физике или филологии и считаете ваше суждение вернее Васи Пупкина, у которого образование три коридора и пивная на углу? Это ваше мнение. Мнение Васи ничем не хуже. Что-то в природе вещей? Это ваше мнение. И вообще, мы искореним любую природу, мы себя мастерим так как хотим, нам плевать на законы природы. Даже если эти «мы» в этих законах или не в зуб ногой, или как обезьяна с гранатой.

Ну ладно, говорить об естественности и противоестественности, о законах мироздания бестолку — буржуазные мозги либераста, даже если он маскируется под красного, для взгляда в начала начал не приспособлены — он глух ко всему, что выходит за пределы его личной эгоистичной хотелки. Но объясните мне, какое имеют отношение права как-то сношающихся к классовой борьбе и коммунизму? Некий Маркс сотоварищи и последователи линию водораздела проводили через очко? Или отношения рабочего и капиталиста их сексуальным статусом определяются?

Почему-то никто не вступается за права рыжих, рябых или филателистов — а наверняка у них найдутся претензии к обществу, но почему-то никто не выделяет их ущемления как значимые для коммунистической идеи. А права голубых и розовых почему-то особо значимы.

В пароксизме борьбы за справедливость ради самой борьбы товарищи в ходе обсуждения некой одиозной статьи в неком партиийном издании договариваются до подобных строк:

— …Но какой, однако, апломб у этих политических извращенцев: «с биологической точки зрения», оказывается, двое мужчин или две женщины не смогут, оказывается, произвести на свет потомство. Как это умно и как ново! Спасибо партии — объяснила!

— А буржуазной технологии искусственного оплодотворения меж тем скоро исполняется 70 лет…

Ответная фраза диалога ввела меня в некоторый ступор. Это что ж получается: ради того, чтобы два пидора могли себя потешить мало того что анально, так ещё и морально, кто-то должен для них дитё выносить? А с какого хрена такие жертвы, за какие красивые глаза? Чего это здоровая баба, вместо того чтобы с нормальным мужиком миловаться и от этого мужика рожать, должна каким-то недоделкам ребёнка производить? Или типа лесби помогут геям - те им сперму, эти — им детей? А вообще, нахрена им дети? Когда мальчик с девочкой гуляют, получается бебик — можно и избежать при желании, но суть в том, что получается именно в такой комбинации и следствием её является. Причём заметим — без всякого внимания противной природы к взаимным чувствам участников, плод любви точно так же пачкает пелёнки, как и плод легкомыслия, и так же, как плод насилия. Но пары мальчик с мальчиком или девочка с девочкой таких следствий не имеют. Так я вас спрашиваю: на хрена им ребёнок? Такие как они детей не имеют. Ах, естественная потребность человека в любви? Чего-чего-чего? Какой потребности? Естественной? Им ли про естественность говорить? Так зачем? Приходит в голову только то, что как и легкомысленные гетеросексуальные девочки — а большинство их, как и положено обывателю, совершенно легковесно осознают материнский инстинкт, более дико, чем любой зверь — ребёнка хотят в качестве живой куклы. Обращали внимание, что маленького ребёнка и куклу в быту часто называют одним словом — «лялька»? Игрушка. Игры — вот ключевое слово. Мне другой мысли в голову не приходит, что эти радужные ребятки просто играют так — типа а давайте сыграем как будто всё на самом деле — свадьбы, брачные свидетельства, совместное хозяйство, ну и дети само собой — как малые в песочнице с машинкой или куклой воображают себя за рулём настоящей машины или что кукла в колясочке — живая.

Нам вот говорят: активисты ЛГБТ выступают против ущемления прав меньшинств. Но каких прав? Ведь до провокационной истерической кампании отношение к гомикам было в общем-то вяло-индифферентным: уголовного преследования за это давно нет, а в прочих правах они из массы всех остальных граждан ничем юридически не выделены. А косые взгляды и неоодобрительное отношение большинства к юридическим правам никакого отношения не имеют. Оно, большинство это, много чего не одобряет, что не мешает меньшинству сограждан, если им приспичило, без оглядки пускаться во все тяжкие. Но нам разъясняют: ущемление не в этом, а в том, что им не дозволено брачеваться и усыновлять детей. В этом видимо и кроется если не вся подоплёка, то по крайней мере один из аспектов её: им нужно именно особое выделение. Всем понятно, что гомосексуальный брак — это нечто странное, просто излишнее, как кобыле пятая нога, это всегда будет нечто из ряда вон. А высочайше утверждённое право на эту пятую ногу сразу выделает подпадающую под него граждан из всех прочих. Закрепляет элитарный статус, так сказать.

Смотрите, что забавное получается: чем больше в существующем обществе всеобщей унификации стирается индивидуальность, тем более растёт потребность хоть как-то выделиться. Кто-то отращивает хайра до попы, кто-то красит их в зелёный цвет, кто-то носит ирокез, кто-то покупает крутую тачку или ещё каким способом старается пустить пыль в глаза. Но это даёт обратную связь: чем больше таких «ярких личностей», тем всё менее они становятся различимы в толпе таких же офигенно «ярких». Сосед покупает тачку если не круче, то не хуже, а через несколько лет у всех соседей тачки — и ты снова такой же как все, ещё недавно дранки гордо носили всяческие неформалы — сегодня дырки на штанах делают фабричным способом и их поголовно носят фрондирующие филистеры, слыхом не слыхивавшие про вписки, автостоп и квартирники, ты воткнёшь гайку в ухо и шуруп в пупок — завтра вся улица полна ходячими свалками металлолома и ты средь них нищеброд. Особо одарённые, кому выделяться вообще нечем за отсутствием любых достоинств, находят предмет гордости через групповую идентичность — зато наша нация (раса, футбольный клуб) ого-го! Возвыситься любой ценой. И всё не впрок. Зато трах не с той дыркой — это пока ещё не для всех, в этот клуб просто так не войдёшь, там тесно по-любому не будет — стошнить может, стоялка не встанет. Именно поэтому все эти гей-парады и пр. т.п. навязчивая демонстрация общности генитальных отношений так напоминает, а то и взаимопересекается с акционистскими отрыжками и перфомансами многочисленных, прости господи, арт-истов. Говоря по-русски в лоб: выёбываются. Потому что иначе фиг бы кто на них внимание обратил. И чем ничтожнее в прочих отношениях личности, тем более яростный накал эксгибиционизма. Любят говорить: «Чайковский нам дорог не этим» (хоть и вопят в тщете исследователи: оклеветан, не было). Но то Чайковский. А вы-то нам чем дороги, господа пидарасы? Что вы можете показать кроме срак? А нечего.

Причём ведь, понятно, что не всякий художник — арт-ист-модернист-и-прочая-хероист, не всякий московский мелкий буржуа — белоленточник, не всякий обычный гетеросексуал — завсегдатай порновечеринок в порноклубах, и не всякий гомосексуал — член акционисткого и политического ЛГБТ-движения. Надо думать и среди них есть люди, не считающие достойным и пристойным своё интимное выносить на всеобщее обозрение — а весь этот акционизм здорово смахивает на прилюдное справление большой нужды.

Так спрошу ещё раз: какое это всё имеет отношение к коммунизму?

Если все эти фаты белые, «Чайка» с ленточками, ЗАГС и прочая удня — буржуазные предрассудки, а буржуазный брак — мерзость, на кой ляд коммунисту их поддерживать и за них бороться? Ведь все эти движухи радужные на что подписывают и на что кивают, говоря «посмотрите как в цивилизованных странах» — дайте нам нормальную стопроцентную мещанскую буржуазность, мы хотим «шоб усё как у людей» — колечки, загсы, и все вытекающие.

А при коммунизме все эти права будут гроша ломанного не стоить — если нет буржуазного брака и нет буржуазной семьи, так их нет для всех, и гомикам повыпендриваться перед другими будет просто нечем — очко оно личное и никого не чешет, кроме проктолога, что ты там в него суёшь. Окажется: боролись, боролись — а за что боролись? За что копья и перья ломали? Были особенными, а тут раз — на буй никому не нужны. Неинтересны.
Subscribe

  • Ежи Пшезьдзецкий — «Конец»

    Замечательная обложка. Что там в книге не знаю, но чисто визуально тут все прекрасно и как нельзя кстати сейчас — характеризует эпоху, хоть и не ту,…

  • (no subject)

    Народ, а есть ли какой-то редактор или IDE, заточенный на HTML, который умел бы сам обновлять ссылки во всех файлах проекта если изменилась…

  • Без пяти пятьдесят

    Дзинь!

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments