?

Log in

No account? Create an account
Alex Dragon Below are the 20 most recent journal entries recorded in the "Alex Dragon" journal:

[<< Previous 20 entries]

17.06.2018
21:12

[Ссылка]

Товарищ верь, пройдет она,
так называемая гласность,
и вот тогда госбезопасность
припомнит ваши имена



Рунет зачесался и россияне бодро принялись подписывать челобитные о пенсионной реформе. Однако, похоже, как всегда, многие сочли посильным и достаточным поставить галочку где-нибудь на чём-нибудь и на том свой долг исполненным. Однако, логика должна бы подсказывать, что юридическим основанием для рассмотрения государственными органами обращения от граждан является не любая надпись на стене туалета, а определённым образом, с соблюдением неких правил оформленное заявление. Всё остальное с точки зрения бюрократической процедуры — мусор. И плохо, что в таких случаях за валом перепостов с призывами идти на чендж.орг мало кто постит внятные и юридически грамотные комментарии — что и как куда правильно надо подавать. Вот сёдни в ленте замечен такой текст:

«Вот тут на сайте РОИ есть голосование №78Ф42375 (для граждан РФ).
Авторизация через Госуслуги.ру, голос единственный и учитывается юридически.
Там уже 83.392 голоса и осталось до 100.000 (уровень рассмотрения в Госдуме РФ) немного.
И помните, что продвигать какие-нибудь Change.org - это всё равно, что малевать краской на заборе промзоны.

Пока это первое из того, что можно сделать реально, для блокирования людоедского законопроекта сислибов».


Я, честно говоря, не знаю и что за РОИ такое и какой у него статус, но само упоминание того, что авторизация через официальный государственный сайт услуг, как бы намекает, что с волеизъявлением граждан не всё так просто, а оное должно быть помечено, пронумеровано, вписано в шнурованную книгу и только тогда становится «гласом народа» для госмашины. Что как бэ намекает на уровень ответственности — выступая с поддержкой какой-то инициативы, вы сами себя вносите в список, который может стать и расстрельным — а никто не знает, что будет завтра.

Я как человек сторонний — типа иностранец из-за границы — на это смотрю весьма отстранённо, меня, естетственно, не спросят, а у нас тут уже вполне стало понятно, что «винтовка рождает власть» ©, а не цедулки, но, тем не менее, это вполне себе можно использовать как своего рода учения на предмет сплочения и координации действий.

(Оставить комментарий)

19:08

[Ссылка]

VII Ефремовские чтения-фестиваль. Часть 1



Наконец-то начинаю не спеша выкладывать видео с VII Ефремовских чтений-фестиваля, прошедших в Москве 14 апреля 2018 года.

Часть 1-я. Небольшое вступление Ольги Ерёминой и уже традиционный рассказ Андрея Константинова о биографии Ивана Антоновича.

Tags: , ,

(3 комментария | Оставить комментарий)

14.06.2018
13:09

[Ссылка]

Смок он зе вотер
Продолжаем стихийный курильный флешмоб и марафон. К высказываниям предыдущих ораторов добавилась реплика товарища Долоева.

У меня по прочтению возникли два основные мысли:

1) Мне думается, что «борьба с наркотиками» в современном буржуазном обществе имеет несколько иные основные мотивы, чем видится Велимиру, более другие, чем сохранение работоспособности работников.

Дело в том, что, конечно, потребление наркотиков сказывается на рынке труда, но это в общем-то отложенная перспектива, для капиталиста слишком далёкая, подобные заботы — это предмет слишком длинных стратегий, а учитывая наличие резервной армии труда, да изменение структуры занятости в западных странах вследствие выноса производства на периферию, врядли снижение «качества» работников так уж сильно стимулирует всю борьбу нанайских мальчиков. Тут уж скорее стоит говорить о том, что снижается качество не работника, а потребителя — наркоман плохо потребляет (какое уж тут потребление, если он наоборот выносит из дома всё до нитки) и рано уходит, тем самым убивая в себе раньше времени покупателя на рынке обычных товаров. Но, и это думается, тоже не в числе первых причин. Скорее у этого более глубокие политэкономические основания. А именно: в конкуренции между собой в самом классе капиталистов, в конкуренции за капитал. Попросту говоря, наркопроизводители и торговцы тянут слишком много одеяла на себя. У них даже без учёта стимуляции цен государственными запретами крайне низкая себестоимость и высокая прибыль, таким образом они попросту съедают рынок, вытесняют традиционных капиталистов с их мест — во-первых, они концентрируют у себя просто слишком средств, вымывая их из оборота, а во-вторых, они эти деньги тоже не хотят держать мёртвым грузом, а во что-то вкладывать, и вкладывают они их, естественно, в какие-то более традиционные и респектабельные предприятия — доселе принадлежавшие «традиционным» капиталистам. В конце концов основа экономики — реальное производство, а наркоторговля не производит никакого полезного продукта, а только перераспределяет прибавочную стоимость, созданную в других отраслях. И хотя бы сохранить её можно — а тем паче приумножить, можно только вкладывая прибыли во что-то более вещественное, чем бумажки. Ну какому капиталисту понравится распределение оной стоимости не в свою пользу?

2) По поводу приводимых примеров из жизни и пафосного вопроса «Кого ты теперь обворовываешь, курильщик?»

У них что, строго нормированный рабочий день, всё в строгости по КЗОТу, все права трудящихся соблюдаются до запятой? Нет никакой потогонки?

Мне весьма забавно наблюдать за тем, как рабочий с таким пылом требует, чтобы другие трудящиеся не разгибались за своей работой, вкалывали на хозяина не менее упорно, чем он сам. Я бы так сказал: пусть я заработаю на рубль меньше, но мои те пять минут перекура — это мои пять минут, которые мне нужны чтобы с ума не сойти у того сраного станка. Поэтому если ты такой ударник, то сжигай себя сам, но не требуй этого от меня. Тут стоит задать вопрос: а не ты ли криво понимаешь солидарность, дорогой товарищ?

Вообще говоря, мне так думается, что при возникновении подобных разногласий должен во главу угла ставится вопрос не кто сколько там раз бегал в туалет и на перекур, а какая существует разумная норма выпуска продукции и тогда вся проблема сводится к тому производится она или нет, а уж кто как распределял своё рабочее время на достижение этой нормы — личное дело самого работающего. Люди всё-таки не станки, они разные. Это, кстати, и к вопросу о том гипотетическом раннем социалистическом будущем, в котором такие вопросы могут возникнуть.

Tags:

(8 комментариев | Оставить комментарий)

11.06.2018
14:21

[Ссылка]

Решил побаловаться с Knoppix'ом (7.7.1). Собственно, как побаловаться — операции с банковскими карточками под виндой как-то стремновато производить несмотря ни на какие антивирусы. Да и желательно иметь независимый от основного компа изолированный и портабельный инструмент. Ввиду чего взгляд обратился в сторону всяких LiveCD. Knoppix порадовал как набором софта — в принципе для сёрфинга и работы с документами есть всё, так и тем, что без проблем запускается на моём железе. Однако, одна из самых рекламируемых фич — возможность работы с флэшки с возможностью сохранения настроек. А вот тут возникли вопросы. Если запускается действительно сильно быстрее, чем с DVD, то вот в процессе работы тормоза кабы не бОльшие. В каком смысле: оно без конца дрочит флэшку, причём, как я понял, не только на чтение, но и весьма интенсивно на запись. Особливо при работе с браузерами. Я наивно думал, что там всё по дефолту оптимизировано под флэш — типа отложенная запись, работа с рамдиском — а оно как-то странно оказалось. Допустим, кэш браузера можно отключить, но это только кэш, но браузеры без конца пишут что-то в куки и ещё чёрт знает что, короче, профиль. Убить флэшку — самое оно. Я-то думал, что все такие вещи должны быть вынесены на рамдиск и только в конце сессии сохраняться. А оно, по-моему, так не думает. Точнее, не во всех случаях. Куда глядеть, чего копать? То ли я не те кнопки жму, то ли таки допиливать надо.

Tags: ,

(3 комментария | Оставить комментарий)

06.06.2018
12:57

[Ссылка]

Народ, подарите кто-нибудь МУССу приличный микрофон. А лучше два. А то когда фирменным стилем лектория становится звучание на уровне шумов помещения — как-то неловко становится. А главное — слушать невозможно.

Вон, Кагарлицкий постоянно клянчит на корм коту. Ну неужто Мусе на аппарат нельзя собрать?

(4 комментария | Оставить комментарий)

05.06.2018
12:58

[Ссылка]

О борьбе с курильщиками
У Майсуряна появился пост «Борьба с курильщиками. Основоположник и главный борец».

Натолкнуло на мысль: а ведь курильщики, получается, толерантнее всех записных либералов и борцов за всё хорошее: курильщик вполне себе с пониманием относится к отведению специальных мест для курения aka курилок, вагонов для курящих/некурящих, не спорит с сомнительностью курения в трамваях и т.д. и т.п., в то время как борцуны с табаком не оставляют ни свободы выбора, ни альтернативы вообще.

Хотя, мне так думается, подоплёка всей этой модной борьбы с курением не столько идеологическая, сколько банально экономическая: это позволяет уже который год безвозбранно и безответно поднимать цены на табачные изделия, причём в основном за счёт налогов и акцизов. Очевидно, что это очередная разновидность налога на бедность: вполне понятно, что просто численно количество курящих бедных многократно превышает количество богатых курильщиков и основные сборы делают именно бедные. Кстати, что заставляет задуматься об истинной природе такой усиленной борьбы с наркоторговлей: дело тут в реальной озабоченности или просто удобный повод повысить и так баснословную маржу?

И ещё один один момент: особо вредным для здоровья табак делают не столько сами по себе продукты горения — что, конечно, вредно, сколько то, что сжигается ширпотребовское дерьмо. Попробуйте закурить трубку с хорошим табаком — окружающие начнут скорее принюхиваться и воспринимать запах как своего рода благовоние, наподобие пресловутых индийских палочек — против которых отчего-то возражающих нет, хотя что там на самом деле сжигается тот ещё вопрос. То есть остроту проблемы со здоровьем населения — которое врядли откажется от курения несмотря на все увещевания ещё сотни лет — могло бы снизить потребление качественных продуктов, а не тех опилок и суррогатов, которые запихивают в большинство сигарет. Что, разумеется, в имеющейся экономической системе невозможно.

Tags:

(46 комментариев | Оставить комментарий)

00:02

[Ссылка]

Читать дальше...Свернуть )

Но, собственно, я разлился мыслию по древу, а написать хотел совсем по другому поводу. Меня в очередной раз вот что удивило: в обсуждениях, которые разумеется с собственно происшествия переходят на общие моменты, инфантильность реакций людей, в ответ на то что вообще-то и пешеходу независимо от знаков надо головой вертеть и думать, что и самый благонамеренный водитель может дать маху — это принимается в штыки, дескать, машина — средство повышенной опасности, поэтому всё должен водитель. То есть сила объективных обстоятельств вообще для людей не аргумент. Им всегда кто-то должен, они же сами не должны ничего — даже самим себе. Ну представьте, что водителю плохо стало или он вообще за рулём помер — и что будут стоить ваши ссылки на бумажки, правила, законы? Это будет просто тонна железа, несущаяся на вас и которой плевать на всё, кроме физики. Хотя ежедневно и ежечасно, постоянно жизнь доказывает обратное — сколько писулек не разводи, сколько не взывай к ответственности — всегда есть место стечению обстоятельств. Да вообще-то и в правилах написано, что пешеход даже и на переходе обязан сперва убедиться в безопасности пересечения проезжей части, а потом уже пересекать оную, а не бросаться сломя голову. Если он так не делает — кто ему Дарвин, кроме него самого?

(7 комментариев | Оставить комментарий)

04.06.2018
01:15

[Ссылка]

Политкорректность на марше
Всего ничего три года назад был у меня пост «Смеяться после слова «лопата» с роликом из Китая, в котором некто уябывает лопатой по голове некоего начальника. Три года по нынешним временам — это считай мхом поросло, трухой рассыпалось. Ну прикольный ролик и прикольный, тем более не мой — моего там только замедленное воспроизведение финального удара. И что бы вы думали? Наконец бюрократическая машина Ютуба проснулась и мне пришла сегодня грозная цедулка, уведомляющая, что ролик не удовлетворяет принципам сообщества, что мне больщой асясяй и занесение в личное дело на три месяца, и если я ещё не дай бог схлопочу в эти три месяца предупреждение — аккаунт прикроют. Какие именно принципы (там несколько параграфов) — я так и не понял. Видимо, уёбывание лопатой сильно задевает чьи-то нежные души, не переносящие насилия. А может мата в комментах было слишком много — не знаю.

Но. Мнится мне, что реально дело совсем в другом. Как ни странно, несмотря на ветхозаветную давность, ролик зажил собственной жизнью, причём активно посещать начали уже довольно сильно после публикации — через месяцы, а то может и год. Как бы то ни было, однако эта идиотская сценка набрала где-то под 350 тысяч просмотров. Я, правда, с этого ничего не имею, поскольку мопед не мой, да и канал «монетизировать» сложно — там через раз претензии на нарушения авторских прав, так что смысла играться в эти игры не имело. Да и сам аккаунт создавался для другого. Вот ведь, блин — нет, чтобы на Ефремовские чтения такой толпой валили — не-а, там дай бог сотни просмотров за все годы. А на лопату — так наперегонки, как мухи на то что ею кидают. Короче, явно кого-то жаба задавила и капнули. А может и сами сподобились — очень удобно, чтобы денег не платить. Правда, как вышесказано, мне с этого ничего и так не было, но если бы было — короче, наглядно показывает уровень конторы. Буржуй — он и с миллиардом в кармане за копейку удавится.

P.S. Кстати, с интересом обнаружил, что диафильм «Распределение прибавочной стоимости между группами эксплуататоров» «заблокирован во всех странах». Типа, опять же за нарушение придурочных прав — не та музыка фоном играла. Но, что интересно — претензии за музыку были и сразу после публикации, но Ютуб тогда просто заблокировал звуковую дорожку, не трогая видео и типа все были довольны. Спрашивается, какой смысл менять меру пресечения, если повод для претензий был давным-давно Ютубом ликвидирован? Ага, в свободном демократическом мире нет цензуры.


Лидерство и команда снос выстрел в голову пердеть лопатой

(Оставить комментарий)

31.05.2018
00:59

[Ссылка]

Я бесполезен
Да, совсем блядский цирк пошёл. Маразм крепчает — и это, наверное, признак. Вот бывало в школе так, что вдруг урок отменили, но не отпустили и велели ждать дальнейших распоряжений, или ещё какой вдруг случился форс-мажор, когда в унылой размеренной упорядоченности повседневной рутины наступает разрыв и дитятки начинают маяться дурью в растущем напряжении неопределённости, когда то ли вот-вот контрольную объявят, то ли всех по домам распустят, то ли вдруг на неожиданную линейку построят и сделают какое-то чрезвычайное объявление. Ну или когда строем по разнарядке куда-то гонят, но вдруг наступает затянутая заминка и никто толком не знает что произошло, почему, чего ожидать и когда всё это кончится. Нечто подобное ещё бывает в залах ожидания, когда рейс внезапно откладывается на неопределённый срок и пассажиры бестолково суетятся, толкутся и переспрашивают друг друга, получая в ответ в основном пожатия плечами и перессказы домыслов. Вот в такие моменты в воздухе просто веет духом какого-то абсурда, крышесносного охуевания и полнейшего недоумения.

Клоунада с Бабченко у меня родила именно такие ассоциации и ощущения — чувство глубокого недоумения: зачем, а на хуя всё это надо? Нет, это даже не по поводу целей организаторов этого спектакля — понятно, что там у кого-то свой гешефт, и не повод взглянуть под лупой на персону этого Бабченки, по общему разумению такого всеобщего внимания недойстойной — действительно, ну их всем к херам собачьим, а вот такое более общее экзистенциальное недоумение. Ну это примерно как в увидеть в ливень дворника, поливающего двор из шланга или лыжника на асфальте или ещё что в таком духе. Открываешь новости и всё чаще диву даёшься: а на хуя мне вообще это знать надо было? Вот к чему это, зачем, какой вообще в этом знании смысл? Всё чаще чувствуешь отчуждение от смысла.

Предупреждая сразу возгласы «да не бери в голову, тут повод — тьфу»: дык не беру, именно что не беру. Всё это чем дальше, тем больше отлично дрессирует в голову не брать, чем больше они срут на голову — тем дальше мы становимся и бесполезнее.

(6 комментариев | Оставить комментарий)

29.05.2018
23:38

[Ссылка]

Прям бермудский треугольник: не успеет человек выбрать свободу, вздохнуть полной грудью, очищая лёгкие от мордорского смрада — тут же на свободной земле свободные люди свободно в нём дырок понаделают.

(4 комментария | Оставить комментарий)

27.05.2018
23:37

[Ссылка]

О вкусе пищи
Недавно в очередном кидании шкурок от банана друг в друга очередной дискуссии у Анлазза был примерно такой диалог:

1-й участник: — К тому-же я не "продаться" - я родился в 1997 году. А колбаса для меня просто еда. Книги — вот истинная услада сердца моего!
2-й участник: — Нееееет! Колбаса - она сакральна :) Что для правых, что для левых.
1-й: — А вы явно не романтик! :-D
3-й: — Просто ты не пробовал Колбасы. Не причастился, так сказать. :-D)
1-й: — А с чем на ужин ел бутерброды вчера? :-D)
3-й: — Плохо ты изучал откровение от пророка Анлазза: сейчас не та колбаса, что раньше. Вот раньше была Колбаса с большой буквы.
1-й: — Я родился в 97-м, и меня слабо волнует материальное благополучие — какое мне до этого дело.


А знаете, граждане, во времена оны индийские мудрецы говаривали, что энергия пищи заключается в её вкусе. И в этом есть свой резон: вкусное легче и охотнее есться, и, надо думать, лучше усваивается, а само чувство вкуса изначально было эволюционным механизмом сигнализации пригодности пищи к употреблению. То есть, это не только личное ощущение удовольствия от приятного, но оно имеет через такой санитарно-гигиенический критерий общественный смысл и измерение.

Но, замечу ещё один момент: если мы воспринимаем прекрасное в разных формах через разные органы чувств — картины зрением, музыку ушами, и даже запахи представляют определённую эстетическую ценность, то почему мы должны отказывать в этом основе нашего существования — хлебу насущному? Хотя бы и в виде колбасы. И вкус как раз — это ценность не материальная (в смысле вещная, то есть то что можно потрогать и отчуждить), а вполне себе духовная, касающаяся больше как раз внутренней жизни субъекта, нежели собственно предмета, его вызывающего. Кусок мяса — он сперва на столе, а далее во рту и животе, а вот его вкус — в голове. Как и любая информация, он существует не сам по себе, а как интерпретация мозгом сигналов рецепторов. Мы ведь любой объект ощущаем не как таковой сам по себе непосредственно, а имеем дело с его образами. Само по себе прохождение сигнала по каналам передачи уже есть начало интерпретации — хотя сам по себе объект вполне объективно существует, но нигде ведь на скрижалях не записан его некий обязательный изначальный образ и то, каким мы его увидим, определяется множеством факторов, включая строение наших органов зрения, нервов и так далее и не факт, что одни и те же объекты вызовут одинаковые образы у человека и, скажем, инопланетянина с планеты, где жизнь базируется на фторе или хлоре — просто в силу того что сходные функционально органы состоят из разных веществ, обладающих отличными физическими свойствами (и это не вдаваясь в анатомические и прочие макроподробности строения оных органов). Тут можно вспомнить рассуждения Кастанеды о точке сборки, от положения которой зависит интерпретация окружающего и том, что де человек на самом деле — это такое светящееся яйцо. Сказка ложь, да в ней намёк — как сказал один известный поэт.

А работа с образами — это и есть то, что принято относить к духовной жизни, или пользуясь более популярным в определённых кругах жаргоном — духовному производству. Так что проблема отнюдь не только в материи — как наличии неких предметов — самих по себе. И если это кажется мелочью на фоне постоянных трудностей с добыванием этих предметов — то это сугубо по бедности. Здоровым членам здорового общества нужна здоровая вкусная пища.

Иначе рассуждать — это примерно как полагать глаза и уши сугубо инструментами для прочтения служебных инструкций и слушания приказов.

(3 комментария | Оставить комментарий)

21:35

[Ссылка]

Надпись на обёртке карамельки: «Барбарис со вкусом барбариса».

(Оставить комментарий)

26.05.2018
12:31

[Ссылка]

Любой баранкодержатель рано или поздно, хоть раз в жизни, но приходит к тому, чтобы громко и яростно, с чувством глубокой ненависти крикнуть:

МАРШРУТЧИКИ — ПИДАРАСЫ!

У нас на улице новый пешеходный переход нарисовали. Ну, в принципе дело, конечно, хорошее, но водителям геморра больше — на том участке как правило все, разогнавшись после светофора и вздохнув спокойно после толкучки на перекрёстке, шуруют себе в неком стабильно быстром состоянии — насколько это позволяют кому правила, кому наглость, а тут надо стало на стрёме быть. Сёдни вот еду себе, всё хорошо, только смотрю — маршрутка справа начинает как раз перед этим переходом тормозить. И иди его знай — то ли он перед пешеходом затормозил, то ли чтобы пассажиров высадить? И вот чё тут делать? А горький опыт, богато представленный в той же Ручпшке, говорит о том, что если перед переходом кто-то в соседнем реду тормознул или тормозит — не щёлкай хлебалом и тормози тоже, иначе есть большая вероятность, что пешеход из-за этой машины выскочит точно под твою. Да и сам так проёбывал, слава космосу, без последствий. А место как раз такое, что или на разгоне или уже разогнался и прёшь буром. А до меня ещё как до жирафа доходит, короче, не то что бы педаль тормоза в пол и дым из под колёс, затормозил довольно плавно, но резко. И только там оказалось, что никакого пешехода нет. Сзади разумеется толпа тоже вся по тормозам, особенно недоволен был грузовик на хвосте, которому и тормозить, и особенно разгоняться куда тяжче легковушки — и возмущённый рёв бибикалок на весь район стоял. Вроде как получилось, что мудак типа я. А мудак ведь в оранжевом шкафе справа сидел.
Вот так, капля по капле, нервные клетки не пойми на что и тратятся.

Tags: , ,

(4 комментария | Оставить комментарий)

19.05.2018
00:17

[Ссылка]

В потоке публикаций, выступлений и обсуждений темы белого и особенно красного террора за бесконечным подсчётом числа жертв, ранжированием их категорий и определением прочих количественных и качественных показателей как-то совершенно теряется один принципиальный момент: речь идёт о превентивных или адресных репрессиях как реакции на конкретные деяния?

Ведь по умолчанию картина красного террора, изображаемая с перестроечных времён, выглядит фактически зеркальным изображением белого террора в советской массовой культуре: пришли белые и перестреляли, перевешали, перепороли и причастных, и непричастных, и вообще всех, кто под руку попался, но особо, конечно, тех, кто не так смотрел или тем паче открыто сочувствовал красным. С перестройкой знак поменялся и примерно это стало приписываться самим красным. С довеском того, что на представления бывших совграждан о практике политического террора в значительной степени наложилось советских же ещё времён представление о нацистском терроре. При желании тут можно ещё углядеть некие отголоски представлений о татаро-монгольском иге. То есть террор в его практическом выражении в нашем представлении — это по сути методически осуществляемые погромы и поголовная резня.

Что вообще напрягает граждан в самой теме террора? Если посмотреть внимательно, то не сам он как таковой — большинство людей совершенно спокойно допускает насилие при определённых условиях. Зачастую даже не задумываясь об этом. Скажем, мало кто осознаёт, что банальная полиция, тюрьмы и вся эта система вообще — это система именно террора, поскольку в её основе лежит запугивание наказанием за совершение тех или иных действий. Граждан напрягает необоснованное насилие. Одно дело когда некий Пупкин огребает за конкретное совершённое деяние и совершенно иное, когда просто потому что попался под руку или потому что просто обладает некими формальными признаками — формой носа, цветом кожи, религиозной принадлежностью или профессией и его прессуют именно на этих основаниях.

И когда речь заходит о красном терроре, то тема причинности как-то опускается, в лучшем случае подразумевается примитив вроде того что «красные хотели убить всех буржуев». Причём зачастую этот примитив даже не озвучивается вербально, а как бы подразумевается сам собой, как общее всем известное место, не нуждающееся в уточнениях и комментариях. И получается совершенно иррациональная и абсурдная картина того, что те красные хватали кого ни попадя и казнили без повода, а точнее на основании только формальной принадлежности к «бывшим».

Одной из наиболее любимых и муссируеых тем является, наверное, взятие заложников. Однако при этом редко поясняется — а собственно кого и по какому принципу брали? До некоторой степени это прояснено в отношении офицеров, служивших в Красной Армии — дескать, чтобы к белым не убёгли и не делали чего против, то брались в заложники члены семей в каких-то случаях. Но в общем, если брать некое среднеобывательское представление, транслируемое и поддерживаемое СМИ, то этот момент в нём никак толком не отражается, общее место — «красные брали заложников», а на этом фраза обрывается и выходит, что вроде бы брали вообще всех клссово чуждых, дабы с той стороны побоялись что-то против красных делать, иначе заложников уконтропупят. Но, если подумать: ведь для красного все эти беляки — за буржуинство, а буржуинство — шкурничество по определению, а значит какое им, шкурам, дело до того что там с кем-то кто-то сотворит, абы их самих не трогали? Какое им дело до чьего чужого папаши или там бабушки? Это как раз белые или позже нацисты могли давить на солидарность населения с партизанами, подпольщиками и т.д. и тогда угроза даже чужим людям была вполне действенна и взятие в заложники просто населения выступало серьёзным фактором. Но рассчитывать на классовую солидарность буржуинов — нонсенс. Скорее белых это ещё больше разозлило бы, но врядли остановило. Значит, нужно предположить, что если брали — то по более предметным поводам и основаниям, конкретных людей с конкретными связями и с определёнными целями, а не вообще потому что «буржуй».

Насколько можно понять, тема причин волнует в основном левых исследователей и комментаторов, но и они, когда в очередной раз показывают, доказывают, разоблачают мифическую статистику и приводят научно обоснованные данные, за этой текучкой забывают вот тот самый вопрос о превентивности и всеобщности мер: считалось ли красными допустимым и практически осуществлялся ли террор, в первую очередь смертные казни, не за совершённые деяния, а по неким формальным признакам — принадлежности к социальному слою, прфессии, имущественному цензу и т.п., короче «потому что на буржуйскую морду похож»? Если да — были ли это частные эксцессы или это целенаправленная политика, принципиальный революционный подход, проистекащий из основополагающих положений доктрины? Это то что нужно и важно озвучивать, а не просто ставить одну цифирь против другой.

Tags:

(14 комментариев | Оставить комментарий)

17.05.2018
01:06

[Ссылка]

Такое впечатление, что онлайновые радиостанции метки времени ставят наугад.

Возникла мысль: запилить сборник в машину типа «хиты 80-х». Таких по идее готовых пруд-пруди, за одним «но»: 90% там говно, которое слушать не стану никогда. К тому же как раз эту тему знаю плохо: как я писал как-то, где сией премудрости набирались сверстники мне неизестно, а я ни названий групп, ни песен практически не знаю, слышал что-то от случая к случаю, типа по телеку играло. Что-то случайно записывал — и только сейчас узнаю, что же это было. Стало быть ядром должно быть такое, что знает даже ваша бабушка, что неслось из каждого утюга и шоб «ля вибрасьен са моле гош». Как вариант — шерстить самопальные сборники на Ютубе и выписывать названия песен. Но есть тематические станции. Чем вообще хорошо музыкальное радио и его интернет-изводы и почему они вообще ещё существуют? То что за тебя всё составят и при том неким случайным образом. Конечно, там не факт, что содержание намного лучше тех сборников, но по моим наблюдениям те, кто в теме, делают это всё же лучше, чем неведомые набиватели дисков всё-в-одном.

Сказано — сделано: отыскано подходящее вещание, сделан этак шестичасовой дамп. Всё хорошо. Кроме одного: порезать на треки это оказалось затруднительно, потому что растановка пресловутых меток времени отфонарная, убегает секунды на четыре, причём нерегулярно, то есть общий сдвиг проблему не решит, да и сделать его затруднительно: большинство редакторов CUE-листов уверено, что эти списки делаются строго для CD и более 99 треков содержать не могут. А значит нужно тупо ручками править в mp3directcut (ему, слава богу, на нестандартность куя плевать). И тут я начал смеяться: поправить руками полторы-две сотни треков по времени не сильно быстрее, чем отыскивать эти треки и качать по отдельности. Что так геморрой, что так. Вот нет в жизни щастья.

P.S. Вот, не прошло и тридцати лет, как наконец узнал, что же была за одна из тех песен:


(Храни нас космос, на какой фигне люди торчали! И до чего мы дошли, что на фоне нынешнего это кажется чуть ли не классикой.)

Tags:

(Оставить комментарий)

13.05.2018
14:04

[Ссылка]

По-живому. Людмила Булавка-Бузгалина

(Оставить комментарий)

12.05.2018
13:04

[Ссылка]

Но сон прошел, исчезли чудеса, осталась лишь обёртка от конфеты
Очередная статья Анлазза как обычно стала поводом для небольшого интеллигентного комментосрача. На этот раз публика всполошилась: как, нас игрушек лишают?! При коммунизме не будет любимых шутеров и квестов?! И в картишки не перекинуться и козла не забить?!

Меня позабавила в очередной раз сама непробиваемость шаблона и неспособность мысли оторваться от своего уровня земли.

Я не буду особо вдаваться в рассуждения на тему, какие именно артефакты современной игровой индустрии могут иметь какое-то бытие и развитие в мире, похожем на ефремовскую Эру Кольца. Хотя, полагаю, что со, скажем, карточными играми как таковыми ничего особо страшного не произойдёт — как и с пляжным волейболом: будут себе люди на бережку мячиком перекидываться да лениво в дурачка дуться. У Анлазза речь ведь шла не столько об играх самих по себе, сколько об индустрии и игромании: скажем, очевидно, что исчезнут казино и весь связанный с этим антураж и инфрастурктура Лас-Вегасов и прочих Монте-Карло. Точно так же индустрия видеоигр исчезнет и останутся какие-то любительские проекты.

Но я лично думаю, что людей — взрослых — действительно и игры как таковые, и все прочие способы ухода от реальности в ту или иную область виртуальности будут занимать гораздо меньше, чем наших современников. Я всё искал аналогии, чтобы понятнее, но, не уверен, что можно вообще придумать что-то, что может пронять этого самого современника. Ну скажем так: как можно жалеть о детской машинке, сидя за рулём самого настоящего автомобиля? Как можно жалеть о детских кубиках и игрушечных кирпичиках, сидя за рычагами настоящего подъёмного крана на настоящем заводе? Как можно переживать о «Сим Сити», «Цезаре» или ещё какой «Цивилизации», живя в самом натуральном городе с самой настоящей инфраструктурой, которую надо вполне натурально развивать?

Если мы вдадимся в это, то первым ответом будет: «Так ведь это всё не моё. Я не могу позволить себе настоящий гоночный автомобиль, краны мне остопиздели на работе, а управлять городской инфраструктурой — вы что, издеваетесь, кто меня пустит во власть?» То есть, во главе угла всё то же пресловутое отчуждение: всё вокруг чужое и вы, даже сидя за рычагами или пультом натурального механизма делаете не то и не так, как хотите, являясь всего лишь придатком этого механизма. А там, где вы могли бы что-то сделать от себя, вы предельно ограничены средствами и все ваши «ралли Париж-Даккар» кончаются не далее соседнего облезшего парка с чахлыми городскими деревцами или в лучшем случае выездом на шашлыки за город. На этом фоне конечно в игре ты фигура: ты волен командовать армиями, возводить города и разрушать дворцы, аки джинн из старой сказки. Но если у тебя реально есть завод, город и подъёмный кран, а твоё слово имеет вес по крайней мере не меньший, чем чьё-то ещё — зачем тебе нарисованные дворцы, когда ты можешь построить настоящие?

P.S. Кстати, а ведь мы уже жили в мире виртуала. В пересечение с прошлой темой про сравнение «Гостьи из будущего» и «Терминатора»: ведь пресловутые видики и были вариантом такого виртуала, формой эскапизма, когда яркие, ядовитых сочных цветов картинки завораживали сильнее банальностей окружающего быта. Собственно эффект не нов, он прекрасно известен по словосочетанию «фабрика грёз» с 20-30-х годов и прекрасно эмоционально описанном, например, в старой — начала 80-х — песне группы ДДТ «За пятьдесят копеек».

Всё уже было. И где оно? Тех, кто «грёзы» пережил и кого от них уже блюёт, пережёвывать их по новому не заставишь.

Читать дальше...Свернуть )

(20 комментариев | Оставить комментарий)

10.05.2018
15:59

[Ссылка]

Алисоману на заметку
Наткнулся тут на забавный ролик с Тупичка: «Терминатор против Алисы Селезнёвой». Судя по названию, сперва решил, что пережившим алисоманию пропускать никак нельзя. Послушал — впечатление осталось весьма двойственное. В некотором роде вполне себе пособие для сценаристов и режиссёров: как из любой байки накрутить сюжет на полтора часа экранного времени, которое потом успешно продать. Судя по довольно солидному количеству просмотров, это организаторам съёмок вполне удалось — что-то там их каналу капнет. А вот байка мне не понравилась: по сути Жуков перессказывает бродивший некоторое время назад полуприкольный, полуконспирологический сюжет, имевший некоторый резонанс, про то, как там на самом деле в «Гостье из будущего» было и что на самом деле в будущем подразумевается довольно кошмарный постапок. Ну ладно, мы взрослые люди и можем оценить такого рода прикол, но «это же дети смотрят!» А докладчики прямым текстом настаивают на своём видении и своей серьёзности. То есть дяденьки может и шутили, но утверждают они ровно обратное.
Читать дальше...Свернуть )

(21 комментарий | Оставить комментарий)

09.05.2018
23:04
(перепостил alex_dragon)
[reposted post]

[Ссылка]

От чернухи до патриотического лубка: заметки о российском военном кино последних лет (2013 — 2016)

В 2012 г. «Скепсис» опубликовал статью «Дело рядового Зинатова»[1], которая констатировала печальнейшее состояние дел в российском кино, посвященном Великой Отечественной войне. Она подвела итоги темного периода, в течение которого одним за другим выходили доморощенные фильмы, наполненные ложью, чернухой, антисоветской пропагандой и пошлостью. Вершиной периода стали «Утомленные солнцем-2», которые вышли в 2010-2011 гг. и стали самой масштабной, самой дорогой и самой омерзительной демонстрацией такого подхода и одновременно его квинтэссенцией.

Сейчас надо констатировать, что ситуация в кино получше, чему во многом способствовал неожиданный успех «Брестской крепости» – простого, добротного кино на военную тему с неплохим для нашей страны бюджетом. Этот в целом не выдающийся фильм стал одним из лучших во ряду того, что было снято после 1991 г., и до сих пор так оценивается многими зрителями. Примерно с момента его появления и началось постепенное изменение политики в кино, которое является предметом нашего анализа.

Изменение произошло не сразу. Еще пару лет все шло по инерции: снимались убогие фильмы и сериалы, пропагандистские и клеветнические. Яркий пример - нашумевший в 2012 г. фильм «4 дня в мае», где немцы вместе с советским капитаном спасали детей от изнасилования… советскими военными, причем авторы бесстыдно утверждали, будто сюжет для фильма взят из жизни. Исключением стал разве что «Белый тигр» – очень странный фильм Карена Шахназарова, намеренно непохожий ни на что из военного кино; как уже было упомянуто на страницах журнала, «Моби Дик» на фоне Великой Отечественной с танком вместо кита – пусть и с открытым антивоенным финалом. Но первым фильмом после «Брестской крепости», переломившим традицию чернухи, стал не он, а совсем другой фильм – «Сталинград».

Читать далее

Распространяем, распространяем, распространяем...

(2 комментария | Оставить комментарий)

08.05.2018
03:03

[Ссылка]

Когда на смерть идут — поют…


«Когда на смерть идут — поют…»

Передача для «Радио Люберецкого региона», посвящённая празднованию Дня победы.

Запись 19 апреля 2018 года.
Эфир 7 мая 2018 года.

Автор и ведущая — Ольга Ерёмина (erema_o).

Стихи поэтов военных лет читают ученики Томилинской школы юного журналиста:

Екатерина Лушутина — Юрий Баранов. «Вздымаются к небу проклятья и стоны…»
Василиса Лобыгина — Юлия Друнина. «Я ушла из детства в грязную теплушку…», «Не знаю, где я нежности училась…»
Мария Жигунова — Юлия Друнина. «Баллада о десанте»
Анна Максимова — Сергей Орлов. «Пистолет из рук не выпуская…»
Алиса Доронина — Борис Слуцкий. «Лошади в океане»
Григорий Цфасман — Семён Гудзенко. «Перед атакой»
Олеся Кононова — Сергей Наровчатов. «В те годы»
Мария Маркелова — Юлия Друнина. «Ёлка»
Павел Поляков — Александр Твардовский. «Перед войной, как будто в знак беды…»
Ирина Боровик — Вероника Тушнова. «В оцепененьи стоя у порога…»

Благодарим О. Е. Щевелёву за организацию записи и монтаж.

(2 комментария | Оставить комментарий)

[<< Previous 20 entries]

Мой сайт Разработано LiveJournal.com